VII SA/Wa 1128/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia oddalić wniosek J.B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 17 października 2007 r. uchylił zaskarżone przez J.B. postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z dnia [...] września 2004 r. nr [...] – nakładające na J. i O.B. jednorazową grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 261.388 zł – za niedopełnienie obowiązku dokonania rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku na nieruchomości położonej w W. przy ul. Z. (działka nr [...]), wynikającego z decyzji nr [...] Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] października 2000 r. W dniu 7 listopada 2007 r. /6 listopada 2007 r. – data nadania pisma w Urzędzie Pocztowym/ do sądu wpłynął wniosek skarżącej J.B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie zaś z art. 1 § 1 i 2 cyt. ustawy, kontrola działalności administracji publicznej jest przez sądy administracyjne sprawowana pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że sąd kontroluje rozstrzygnięcie zapadłe w sprawie z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami dotyczącymi postępowania. W niniejszej sprawie Sąd po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 17 października 2007 r. wydał, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c cyt. ustawy, wyrok uchylający zaskarżone postanowienie. W punkcie drugim wyroku Sąd na podstawie art. 152 cyt. ustawy stwierdził, iż zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Wyrok wydany w oparciu o tę podstawę prawną oznacza, iż skarga została uwzględniona, a zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Nadto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu został już rozpatrzony wspomnianym wyrokiem. W przypadku stosowania art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – w razie uwzględnienia skargi na decyzję chodzi o wykonalność decyzji w szerokim znaczeniu, podobnie jak szerokie znaczenie ma "wykonanie decyzji" w rozumieniu art. 130 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. Stwierdzenie przez Sąd, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu, oznacza, że decyzja ta nie wywołuje skutków prawnych, które wynikają z jej rozstrzygnięcia, od chwili wydania wyroku, mimo że wyrok uchylający tę decyzję nie jest jeszcze prawomocny. /por. wyrok NSA z dnia 29 lipca 2004 r., sygn. akt OSK 591/04, ONSAiWSA 2004/2/32, OSP 2005/4/50, Lex Omega/. W ten sposób wyrok określa – do czasu uzyskania przymiotu prawomocności – sytuację prawną skarżącego. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.