II SA/Rz 414/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Przewodniczący referendarz sądowy Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. J. o ustanowienie radcy prawnego, w sprawie ze skargi S. J. na decyzję, Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia [...] lutego 2007r. nr [...], wydaną w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami, - postanawia - ustanowić dla skarżącego radcę prawnego. UZASADNIENIE II SA/Rz 414/07 UZASADNIENIE S. J. w sprawie swej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej SKO) zwrócił się do Sądu o ustanowienie radcy prawnego. Zaskarżoną decyzją SKO utrzymało w mocy decyzję o cofnięciu w.w. uprawnień do kierowania pojazdami. Sprawa o sygn. II SA/Rz 414/07 została zakończona przed WSA w Rzeszowie wyrokiem z dnia 14 listopada 2007r. Z treści wniosku PPF wynika, że strona zamierza zaskarżyć wyrok WSA, i dlatego wnosi o ustanowienie fachowego pełnomocnika przez Sąd. Wniosek o prawo pomocy został uzasadniony złą sytuacją majątkową i dochodową strony skarżącej. Skarżący mieszka wraz z córką i żoną w mieszkaniu spółdzielczym o powierzchni 38,2m². Dochód rodziny stanowi kwota 1.275,88 zł. (netto). Córka skarżących jest studentką studiów dzienny i nie uzyskuje dochodów. Koszty utrzymania znacznie przekraczają osiągane przez rodzinę dochody. Stwierdzono, co następuje: W rozpoznawanej sprawie wniosek strony skarżącej obejmuje jedynie ustanowienie radcy prawnego. Na mocy postanowienia referendarza sądowego WSA w Rzeszowie z dnia 21 sierpnia 2007r. sygn. II SA/Rz 414/07, S. J.i uzyskał prawo pomocy w zakresie pełnego zwolnienia od kosztów sądowych. To postanowienie stało się prawomocne i wywołuje skutki orzeczenia sądu administracyjnego. Z względu na zwolnienie S. J. od kosztów sądowych w całości, strona składając wniosek o ustanowienia fachowego pełnomocnika powinna wykazać nie tylko przesłanki przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, ale przede wszystkim zaistnienie przesłanek przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Ustalając takie granice żądania strony, Sąd powinien kierować się art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwana dalej P.p.s.a. Według treści tej regulacji, prawo pomocy w zakresie całkowitym powinna otrzymać strona, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego. W tym miejscu należy podkreślić, iż obowiązek wykazania takiego stanu ciąży na żądającym prawa pomocy. Działania z urzędu polegające na wzywaniu o nadesłanie i badaniu dodatkowych dokumentów i informacji są dopuszczalne, o ile wniosek strony będzie wzbudzał wątpliwości. Sąd stwierdza spełnienie przesłanek przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Pomimo, iż S. J. korzysta ze zwolnienia od kosztów sądowych to i tak byłby w stanie zapłacić fachowemu pełnomocnikowi za koszty zastępstwa przed sądem odwoławczym w tym w szczególności za sporządzenie skargi kasacyjnej od wyroku WSA. Kwota uzyskiwanych dochodów w podanej przez stronę wysokości nie może być uznana za wystarczającą, do tego, aby S. J. mógł liczyć na pokrycie kosztów zastępstwa procesowego w niniejszym postępowaniu. Na każdego członka trzyosobowej rodziny skarżącego przypada kwota netto w wysokości ok. 425 zł. Majątek wnioskodawcy też nie jest znaczny. Strona nie posiada zarówno nieruchomości jak i jakichkolwiek oszczędności. Jedynym składnikiem majątkowym przedstawiającym większą wartość jest lokal mieszkalny. Jednakże ten składnik nie może zostać wykorzystany przez S. J. do pokrycia kosztów postępowania sądowego. Nie powinno się wymagać od strony, aby w celu kontynuowania postępowania wyzbywała się lokalu, w którym mieszka. Przeciwne podejście naruszałoby prawo podmiotowe strony do sprawiedliwego i rzetelnego procesu sądowego. W tej sytuacji majątkowej i osobistej, w jakiej znajduje się skarżący i jego rodzina pokrycie ciężarów ustanowienia fachowego pełnomocnika nie jest możliwe. Ich uiszczenie uniemożliwiłoby zakup podstawowych dla egzystencji dóbr i usług w postaci żywności, lekarstw, a także opłat związanych z utrzymaniem lokalu mieszkalnego. Z tych powodów skarżący zmuszony jest korzystać z pomoc państwa, co w niniejszej sytuacji będzie polegać na pokryciu kosztów ustanowienia fachowego pełnomocnika. Z wyżej powołanych względów orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia w oparciu o art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a.