II FZ 527/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 1189/20 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. An. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia 9 kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r. postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z 6 sierpnia 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 1189/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z 9 kwietnia 2020 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020r. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że Skarżący na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 17 czerwca 2020 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 105 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca ww. wezwanie została doręczona Skarżącemu 3 lipca 2020 r. (k. 24 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał 10 lipca 2020 r. Skarżący uiścił wpis sądowy od skargi na rachunek bankowy Sądu 22 lipca 2020 r. (k. 27 akt sądowych). W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie powołując art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz.1302 ze zm., dalej zwana: "p.p.s.a.") wyjaśnił, że wpis sądowy od skargi został uiszczony 22 lipca 2020 r., a zatem po upływie siedmiodniowego terminu wyznaczonego do dokonania tej czynności, który upłynął 10 lipca 2020 r. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę i zwrócił uiszczony z uchybieniem terminu wpis. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wskazując, że nie ma ono podstaw prawnych. Podniósł, że nie otrzymał wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 105,00 zł w terminie siedmiu dni. Termin wpłaty ustalił sam w oczekiwaniu na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. Natomiast przesyłka na którą się Sąd powołuje z dnia 3 lipca 2020 r. (k. 24 akt sadowych) nie zawierała zdaniem Skarżącego wezwania do uiszczenia wpisu sadowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Argumenty przedstawione w zażaleniu nie mogą stanowić przyczyny do odstąpienia w sprawie od bezwzględnego nakazu jaki wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Sąd administracyjny pierwszej instancji trafnie wskazał, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została doręczona Skarżącemu 3 lipca 2020 r. Fakt ten został potwierdzony na dokumencie urzędowym wystawionym przez pracownika operatora pocztowego, o którym mowa w art. 65 § 1 p.p.s.a. Skarżący nie przedstawił — poza twierdzeniami zawartymi w zażaleniu — żadnych wiarygodnych okoliczności, które uprawdopodabniały to, że w toku procedury doręczania przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu doszło do uchybienia przepisom ustawy p.p.s.a. normującym procedurę doręczeń, a w szczególności, aby doręczona w dniu 3 lipca 2020 r. przesyłka nie zawierała zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny podziela w związku z tym stanowisko Sądu pierwszej instancji, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. W związku z powyższym uznać należy, że WSA w Warszawie zasadnie zastosował dyspozycję art. 220 § 3 p.p.s.a., tj. odrzucił skargę wobec stwierdzenia, że pomimo wezwania do uiszczenia wpisu nie została ona przez stronę w terminie siedmiu dni opłacona. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.