II SA/Kr 880/14

SENTENCJA sygn. akt II SA/Kr 880/14 Kraków, dnia 3 grudnia 2014r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. I. na decyzję Wojewody [...] z dnia 7 kwietnia 2014r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: przywrócić uczestnikowi J. K. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 sierpnia 2014r., sygn. akt II SA/Kr 880/14. UZASADNIENIE sygn. akt II SA/Kr 880/14 Kraków, dnia 3 grudnia 2014r. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi A. I. na decyzję Wojewody [...] z dnia 7 kwietnia 2014r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony stronom i uczestnikom, m. in. uczestnikowi J. K. doręczono go w dniu 19 września 2014r. J. K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z dnia 2 października 2014r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zwolnił J. K. od kosztów sądowych i ustanowił dla niego radcę prawnego. Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła pełnomocnika w dniu 16 października 2014r. W dniu 17 listopada 2014r. (data stempla pocztowego) została wniesiona skarga kasacyjna wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Pełnomocnik wskazał, że zawiadomienie o wyznaczeniu otrzymał w dniu 20 października 2014r., a z aktami zapoznał się w dniu 24 października 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012r., poz. 270 - oznaczana dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a z treści art. 87 § 2 p.p.s.a. wynika, że na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W orzecznictwie sądów administracyjnych powszechnie przyjmuje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu po wydaniu orzeczenia przez sąd pierwszej instancji uzasadnione jest przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Uchybienie terminu uznaje się wówczas za niezawinione przez stronę. Przyjmuje się również, że przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej ustaje w dniu, w którym wyznaczony pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż w dniu upływu 30 dni od zawiadomienia go o wyznaczeniu (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 27 stycznia 2009r., sygn. akt II GZ 8/09, Lex Omega nr 551906; z dnia 3 września 2010r., sygn. akt I GZ 234/10, Lex Omega nr 741241; z dnia 1 października 2010r., sygn. akt I OZ 725/10, Lex Omega nr 741980). Należy zwrócić również uwagę na fakt, że wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść skargę kasacyjną. W takiej sytuacji z art. 87 § 4 p.p.s.a. wynika siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną, podczas gdy zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W ocenie Sądu brak jest podstaw aby sytuacja strony, posiadającej pełnomocnika z urzędu (co z reguły oznacza jego wyznaczenie po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, a zatem konieczność złożenia wniosku o przywrócenie terminu) miała być gorsza niż strony, reprezentowanej przez pełnomocnika z wyboru. Podzielić zatem należy pogląd, że literalne stosowanie art. 87 § 4 p.p.s.a. doprowadziłoby do sytuacji, w której pełnomocnik z urzędu miałby zaledwie siedem dni na wniesienie skargi kasacyjnej, co w praktyce całkowicie podważałoby istotę prawa pomocy w tym zakresie. Ponadto doszłoby do naruszenia konstytucyjnego prawa do sądu poprzez warunkowanie terminu wniesienia środka zaskarżenia statusem majątkowym strony. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną wynosi 30 dni od dnia w którym pełnomocnik dowiedział się o swoim umocowaniu (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 września 2011r., sygn. akt I OZ 666/11, Lex Omega nr 964713). W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 19 października 2014r. Wyznaczony radca prawny zapoznał się z aktami sprawy w dniu 24 października 2014r. Zatem należało uznać, że wniosek o przywrócenie terminu z dnia 17 listopada 2014r. wraz ze skargą kasacyjną został złożony we właściwym terminie i jako zasadny zasługuje na uwzględnienie. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, biorąc za podstawę art. 86 § 1 p.p.s.a.