IV SA/Wa 448/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. D. na pismo Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie wskazania trybu postępowania postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 27 stycznia 2010 r., sprecyzowanym w dniu 4 października 2010 r., P. D., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] września 2009 r. Przedmiotowym pismem Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. udzielił odpowiedzi na wystąpienie skarżącego z dnia [...] lipca 2009 r. oraz z dnia [...] września 2009 r., dotyczące braku odpowiedzi na pismo z dnia [...] czerwca 2009 r., stanowiące zażalenie na odmowę wszczęcia postępowania w sprawie legalizacji stawów rybnych w K. Odmowę tę skarżący upatruje w piśmie Starosty [...] z dnia [...] maja 2009 r., informującym go o przebiegu postępowania w sprawie legalizacji wykonania stawów rybnych w K. Organ poinformował m.in., że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości zaskarżenia do organu wyższej instancji odpowiedzi organu I instancji udzielonej w formie pisma. Stwierdził również, że w ww. sprawie została wydana ostateczna decyzja Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. legalizująca wykonanie części stawów w miejscowości K. i pouczył o możliwościach jej wzruszenia w nadzwyczajnych trybach postępowania administracyjnego. Wskazał przy tym, że występujący z wnioskiem o wznowienie postępowania lub o stwierdzenie nieważności musi wykazać, że przysługuje mu prawo strony postępowania. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe pismo Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W., skarżący wskazał m. in., iż kwestionuje zgodność z prawem decyzji Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. i stanowisko organów odmawiające mu przymiotu strony w postępowaniu zakończonym wskazaną decyzją. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. wniósł o jej odrzucenie. Organ przedstawił przebieg korespondencji ze skarżącym, poprzedzający pismo z dnia [...] września 2009 r. Ponadto wyjaśnił, że skarżący jako właściciel małej elektrowni wodnej położonej poniżej stawów w m. K. nie był uznawany za stronę postępowania zakończonego decyzją Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd administracyjny rozpoznając sprawę w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi - w tym przypadku pismo Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] września 2009 r, podlega jego kontroli. Sądy administracyjne w zakresie swej właściwości rzeczowej sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej wyłącznie pod względem legalności - zgodności z prawem. Kontrola ta ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracji publicznej enumeratywnie wskazane w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a W myśl art. 3 § 2 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 3, art. 4 P.p.s.a.). Sąd mając na uwadze powyższe przepisy, określające jego właściwość rzeczową uznał, że zaskarżone w niniejszej sprawie pismo z dnia [...] września 2009 r. nie należy do żadnej z ww. kategorii przedmiotów - nie jest ani decyzją administracyjną, ani postanowieniem, ani innym aktem, stanowiącym przejaw władczej działalności organów administracji publicznej i kreującym uprawnienia, bądź obowiązki w konkretnej sprawie indywidualnej. Biorąc bowiem pod uwagę treść tego pisma oraz przebieg sprawy Sąd stwierdził, że nie sposób uznać go za akt administracyjny, wydany w indywidualnej sprawie, który określałby na zewnątrz organu administracyjnego jakiekolwiek prawa, bądź obowiązki, konkretnie oznaczonego podmiotu, w indywidualnie oznaczonej sprawie administracyjnej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.