II SA/Gl 167/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.),, Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2020 r. sprawy ze skargi R. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy oddala skargę. UZASADNIENIE Decyzją Prezydenta Miasta C. (dalej też jako Prezydent) z dnia [...]r., utrzymaną następnie w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie (dalej też jako SKO lub Kolegium) decyzją z dnia [...] r. nr [...] R. G. (dalej też jako skarżący) został skierowany na badania lekarskie w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami w zakresie posiadanej kategorii prawa jazdy. Zgodnie z tymi decyzjami skarżący winien stawić się na te badania w terminie miesiąca od daty otrzymania decyzji i przedstawić Prezydentowi odpowiednie orzeczenie lekarskie w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia decyzji o skierowaniu, co wynika z art. 101 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o kierujących pojazdami. Ponieważ we wskazanym terminie nie przedstawił odpowiedniego orzeczenia lekarskiego, Prezydent w dniu [...] r., decyzją nr [...] orzekł o zatrzymaniu skarżącemu prawa jazdy kategorii AM, T, D+E, D1+E, C+E, C1+E, B+E, D1, D, C, C1, B, B1, dokument nr [...], wydanego przez Prezydenta Miasta C. na druku serii [...]. W odwołaniu od tej decyzji skarżący zarzucił, iż nie przedstawił w terminie wymaganych badań, bowiem od decyzji w przedmiocie skierowania go na te badania się odwołał. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie odwołania tego nie uwzględniło i zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa w zw. z art. 102 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2019 r., poz. 341 ze zm., zwanej dalej ustawą lub u.k.p.) decyzję organu pierwszej instancji utrzymało w mocy. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia stwierdziło, że starosta wydaje decyzję administracyjną o zatrzymaniu prawa jazdy m.in. w przypadku, gdy osoba posiadająca prawo jazdy nie przedstawiła, w wymaganym terminie, orzeczenia o istnieniu lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami, o którym mowa w art. 79 ust. 2 (art. 102 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy). Taka zaś sytuacja zachodzi w odniesieniu do odwołującego się. Pojęcie "wymagany termin przedstawienia orzeczenia", o jakim mowa w art. 101 ust. 2 pkt 1 i 2 cyt. ustawy o kierujących pojazdami należy rozumieć w ten sposób, iż: "Osoba skierowania na badanie, o którym mowa w art. 99 ust. 1 pkt 2 lub 3, jest obowiązana do: 1) poddania się badaniu w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji o skierowaniu; 2) przedstawienia staroście odpowiedniego orzeczenia lekarskiego lub orzeczenia psychologicznego w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia decyzji o skierowaniu". Skoro skarżący został skierowany na badania lekarskie decyzją z dnia [...] r., to winien przedłożyć organowi stosowne orzeczenia do dnia [...] r. Ponieważ dotychczas tego nie uczynił, to zdaniem Kolegium Prezydent nie mógł postąpić inaczej niż tak, jak nakazują mu w tym względzie powołane wyżej przepisy, tj. wydać decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy. Decyzja ta ma charakter związany, tj. organ nie działa w takim przypadku w ramach uznania administracyjnego. W skardze do sądu administracyjnego na powyższą decyzję SKO skarżący wniósł o jej zmianę i wydanie zatrzymanego mu prawa jazdy. Podniósł, że przedłożył zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, iż jego stan zdrowia jest stabilny, co powinno skutkować zwrotem jego prawa jazdy. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów, a to zgodnie z treścią art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie ulega wątpliwości, że prawomocną decyzją (skarga na wydaną w trybie odwoławczym decyzję SKO z dnia [...] r. została bowiem odrzucona postanowieniem tut. Sądu, sygn. akt II SA/Gl 1336/19 z dnia 2 grudnia 2019 r.) Prezydenta z dnia [...] r. skarżący został skierowany na badania lekarskie w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. W konsekwencji, zgodnie z art. 101 ust. 2 pkt 1 i 2 p.r.d., powinien poddać się badaniu w tym przedmiocie w odpowiedniej placówce społecznej służby zdrowia w terminie miesiąca od odręczenia mu decyzji o skierowaniu i przedstawieć Prezydentowi odpowiednie orzeczenie lekarskie w terminie 3 miesięcy od daty doręczenia decyzji o skierowaniu. Nie ulega wątpliwości, że w takim terminie takiego orzeczenia skarżący nie przedłożył. W tych okolicznościach Prezydent był zobowiązany do wydania na podstawie art. 102 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy decyzji administracyjnej o zatrzymaniu mu posiadanego prawa jazdy. Oznacza to, że decyzja tego organu z dnia [...] r., utrzymana następnie w mocy zaskarżoną decyzją Kolegium, została oparta na obowiązujących przepisach. W związku z treścią skargi należy dodatkowo podnieść, że za orzeczenie, do przedstawienia którego w zakreślonym terminie skarżący został zobowiązany, nie mogło być uznane zaświadczenie lekarskie z dnia [...] r. (dołączone w kserokopii do skargi, a wcześniej do wniosku skarżącego z dnia [...]r.), zarówno z uwagi na jego merytoryczną treść, jak i podmiot, który je wystawił. Nie pochodzi ono bowiem z jednostki służby zdrowia uprawnionej do przeprowadzania badań, na które kierowcy są kierowani (art. 81 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 75 ust. 1 pkt 5 u.k.p.), a nadto nie wynika z niego, aby odnośnie zdrowia skarżącego nie istniały przeciwwskazania do kierowania pojazdami. Zaświadczenia takiego nie stanowi też powoływane przez skarżącego pismo uprawnionego lekarza Poradni dla Kierowców w S. Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w K. z dnia [...] r. (karta nr 3 akt sądowych). Wobec powyższego skarga jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325). mr