I C 216/18

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 216/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grajewie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący SSR Robert Kotowicz </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Mirosława Milewska </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15.11.2018 r. w Grajewie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> S.K.A z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. R.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">M. R.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> S.K.A z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 66,49 złotych (sześćdziesiąt sześć złotych czterdzieści dziewięć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 04.08.2016 r. do dnia zapłaty;</p> <p>2.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">M. R.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> S.K.A z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 137 złotych (sto trzydzieści siedem złotych), w tym kwotę 107 złotych (sto siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Sygnatura akt: I C 216/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> wniósł o zapłatę przez pozwanego <span class="anon-block">M. R.</span> 66,49 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 04 sierpnia 2016 r do dnia zapłaty z tytułu niewywiązania się przez pozwanego z umowy abonenckiej numer <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">M. R.</span> wniósł o oddalenie powództwa podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia oraz braku legitymacji czynnej po stronie powoda.</p> <p> <strong> <!-- -->1. Ustalenia faktyczne</strong> </p> <p>03 sierpnia 2011 r. <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> zawarł z pozwanym <span class="anon-block">umowę nr (...)</span>, przedmiotem której było świadczenie usług telewizyjnych w ramach pakietu <span class="anon-block"> (...)</span> z miesięczną opłatą abonamentową 39,90 zł (dowód: umowa k.23-31).</p> <p>18 października 2011 pozwany dokonał zmiany warunków powyższej umowy (dowód: potwierdzenie k.32) poprzez zmianę pakietu podstawowego z miesięczną opłatą abonamentową 14,90 zł.</p> <p>W lipcu, sierpniu i wrześniu 2014 r. pozwany nie zapłacił powyższej opłaty, w związku z czym <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> na podstawie § 16 pkt 3 regulaminu (dowód: karta 117-119) zaprzestał świadczenia usług na rzecz pozwanego.</p> <p>W dniu 14 grudnia 2015 roku powód nabył od wierzyciela <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wierzytelność w stosunku do pozwanego (dowód: umowa przelewu k.37-53).</p> <p>Na dzień wniesienia pozwu wierzytelność pozwanego z tytułu w/w umowy wynosiła 66,49 zł (dowód: nota k.33, cennik k.115-116, promocyjne warunki umowy k.112-114)</p> <p> <strong> <!-- -->2. Ocena dowodów</strong> </p> <p>W sprawie pozwany kwestionował prawidłowość realizacji zamówienia przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, brak legitymacji czynnej po stronie powoda oraz podnosił zarzut przedawnienia.</p> <p>Powód udowodnił wysokość dochodzonego roszczenia złożonymi dokumentami: umowa (k.23-31),, nota (k.33), umowa przelewu wierzytelności (k.37-53), promocyjne warunki umowy (k.112-114), cennik (k.115-116) i regulamin (k.117-119).</p> <p>Pozwany, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, nie przedstawił w sprawie żadnych kontrdowodów.</p> <p> <strong> <!-- -->3. Ocena prawna</strong> </p> <p>Strony wiązała ważna i skuteczna umowy o świadczenie usług w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 750)">art. 750 k.c.</a> z zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 734;art. n)">art. 734 i n. k.c.</a> </p> <p> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> i pozwany w ramach istniejącego kontraktu uzgodniły elementy przedmiotowo i podmiotowe istotne oraz w sposób jednoznaczny i indywidualny określiły prawa i obowiązki podmiotów zobowiązań.</p> <p>Poprzednik prawny powoda w sposób właściwy umożliwił pozwanemu korzystanie przy użyciu jego infrastruktury z usług telewizji, a pozwany, zaprzestając dokonywania opłat, nie wywiązał się z umowy.</p> <p>W sprawie nie doszło również do przedawnienia roszczenia, które wywiedziono z działalności gospodarczej, gdzie przewidziano 3 – letni termin przedawnienia – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a> </p> <p>Bieg tego terminu rozpoczął się 14.01.2015 r. (okoliczność niekwestionowana).</p> <p>Tym samym wniesienie pozwu nastąpiło przed upływem terminu przedawnienia.</p> <p>Mając powyższe okoliczności na uwadze sąd powództwo uwzględnił w całości.</p> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i 2 k.c.</a> zasądzono od kwoty dochodzonej pozwem odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.</p> <p> <strong> <!-- -->4. Koszty</strong> </p> <p>O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a> </p> <p>Na koszty te – należne powodowi od pozwanego – składa się 30 zł opłaty sądowej oraz 107 zł kosztów zastępstwa procesowego.</p> </div>