IV K 143/24
Common courts2026-01-05
Case number
IV K 143/24
Judgment date
2026-01-05
Type
REASONS
Judgment text
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="35"/>
<col width="118"/>
<col width="11"/>
<col width="42"/>
<col width="15"/>
<col width="123"/>
<col width="5"/>
<col width="11"/>
<col width="2"/>
<col width="8"/>
<col width="114"/>
<col width="71"/>
<col width="99"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="15">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>IV K 143/24</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>1.
<strong>
<!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>1.1.
<strong>
<!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">J. P. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<span class="anon-block">M. M. (1)</span> była właścicielką zabudowanej nieruchomości oznaczonej numerem <span class="anon-block">działki o numerze (...)</span>, o obszarze 1 963,00 m<sup>
<!-- -->2</sup>położonej w miejscowości <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, gm. <span class="anon-block">Z.</span>. Postanowiła zmienić miejsce zamieszkania i wystawiła nieruchomość na sprzedaż zamieszczając ogłoszenie. Pieniądze ze sprzedaży nieruchomości pokrzywdzona zamierzała przeznaczyć na spłatę kredytu hipotecznego, którym obciążona była przedmiotowa nieruchomość.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">M. M. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>18odw.-19, 509odw.-510odw.,</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="12">
<p>Na ogłoszenie odpowiedział oskarżony <span class="anon-block">J. P. (1)</span>. Strony spotkały się na tejże nieruchomości w dniu 28 listopada 2020r. <span class="anon-block">J. P. (1)</span> był zainteresowany zakupem. W ciągu kilku następnych miesięcy pokrzywdzona wysyłała oskarżonemu dokumentację dotyczącą nieruchomości tj. skany rzutów nieruchomości itp. Oskarżony zapewniał <span class="anon-block">M. M.</span>, że do marca 2021r. zgromadzi potrzebne środki pieniężne na zakup. Choć termin ten przeciągał się.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">M. M. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>18odw.-19, 642-642odw.,</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td>
<p>261-263, 475odw.-476odw., 655odw.-656odw.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<span class="anon-block">J. P. (1)</span> nie był w tym czasie zatrudniony na umowę o pracę. Prowadził działalność gospodarczą, z prowadzenia której miał liczne zaległości wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 181 642,53 złotych. Względem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> Inspektorat w <span class="anon-block">Z.</span> miał zaległości na łączną kwotę 3650,84 złotych, wynikającą z:</p>
<p>a) tytułu wykonawczego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, z dnia 8 marca 2021 roku na kwotę 362,30 złotych<span class="underline">
<!-- -->;</span>
</p>
<p>b) tytułu wykonawczego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, z dnia 8 marca 2021 roku na kwotę 362,30 złotych<span class="underline">
<!-- -->;</span>
</p>
<p>c) tytułu wykonawczego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, z dnia 16 sierpnia 2021 roku na kwotę 245,20 złotych, przy czym należność powstała w dniu 1 marca 2021 roku;</p>
<p>d) tytułu wykonawczego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, z dnia 16 sierpnia 2021 roku na kwotę 227,69 złotych, przy czym należność powstała w dniu 1 marca 2020 roku<span class="underline">
<!-- -->;</span>
</p>
<p>e) tytułu wykonawczego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, z dnia 16 sierpnia 2021 roku na kwotę 227,69 złotych, przy czym należność powstała w dniu 1 lipca 2020 roku<span class="underline">
<!-- -->;</span>
</p>
<p>f) tytułu wykonawczego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, z dnia 16 sierpnia 2021 roku na kwotę 227,69 złotych, przy czym należność powstała w dniu 1 listopada 2020 roku<span class="underline">
<!-- -->;</span>
</p>
<p>g) tytułu wykonawczego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, z dnia 16 sierpnia 2021 roku na kwotę 362,34 złotych, przy czym należność powstała w dniu 1 września 2020 roku<span class="underline">
<!-- -->;</span>
</p>
<p>h) tytułu wykonawczego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, z dnia 16 sierpnia 2021 roku na kwotę 381,81 złotych, przy czym należność powstała w dniu 1 stycznia 2021 roku<span class="underline">
<!-- -->;</span>
</p>
<p>i) tytułu wykonawczego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, z dnia 20 października 2021 roku na kwotę 245,20 złotych, przy czym należność powstała w dniu 1 kwietnia 2021 roku<span class="underline">
<!-- -->;</span>
</p>
<p>j) tytułu wykonawczego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, z dnia 20 października 2021 roku na kwotę 381,81 złotych, przy czym należność powstała w dniu 1 kwietnia 2021 roku<span class="underline">
<!-- -->;</span>
</p>
<p>k) tytułu wykonawczego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, z dnia 16 marca 2022 roku na kwotę 245,20 złotych, przy czym należność powstała w dniu 1 czerwca 2021 roku<span class="underline">
<!-- -->;</span>
</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->l)</span> tytułu wykonawczego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, z dnia 16 marca 2022 roku na kwotę 381,81 złotych, przy czym należność powstała w dniu 1 czerwca 2021 roku.</p>
<p>Względem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> Inspektorat w <span class="anon-block">Z.</span> miał zaległości :</p>
<p>a) z tytułu składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, w kwocie należności głównej wynoszącej 21 314,14 złotych;</p>
<p>b) z tytułu składek na Fundusz Ubezpieczeń Zdrowotnych, w kwocie należności głównej wynoszącej 16 647,55 złotych;</p>
<p>c) z tytułu składek na Fundusz Pracy, w kwocie należności głównej 1 266,98 złotych.</p>
<p>Względem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">O.</span> miał zaległości na kwotę 1 000,00 złotych, wynikającą z tytułu wykonawczego o numerze <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> z dnia 5 maja 2020 roku.</p>
<p>Względem Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Z.</span> miał zaległości na łączną kwotę 124 215,16 złotych.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>pisma ZUS</p>
</td>
<td>
<p>86-87, 88-143,</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="6" colspan="12">
<p>Oskarżony w tym czasie posiadał liczne postępowania egzekucyjne i nie posiadał żadnego majątku. Miał zadłużenie:</p>
<p>- względem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wynikające z nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi XII Wydział Gospodarczy, w sprawie o sygnaturze akt XII GNc 1476/08, na kwotę należności głównej 3 660,00 złotych<span class="underline">
<!-- -->,</span>
</p>
<p>- względem <span class="anon-block"> (...)</span> 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wynikające z nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny, w sprawie o sygnaturze akt VI Nc-e 402978/13, na kwotę należności głównej 1 360,24 złotych;</p>
<p>- względem <span class="anon-block">K.</span> Sp. a. z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> wynikające z nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny, w sprawie o sygnaturze akt VI Nc-e 2187848/12, na kwotę należności głównej 2 339,14 złotych</p>
<p>- względem <span class="anon-block"> (...)</span> BANK Sp. a. z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> wynikające z nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez Sąd Rejonowy w Zgierzu I Wydział Cywilny, w sprawie o sygnaturze akt I Nc 4785/16, na kwotę należności głównej 5 232,25 złotych;</p>
<p>- względem <span class="anon-block"> (...)</span> Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wynikające z nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez Sąd Rejonowy w Zgierzu I Wydział Cywilny, w sprawie o sygnaturze akt I Nc 403/19, na kwotę należności głównej 956,23 złotych<span class="underline">
<!-- -->.</span>
</p>
<p>Rachunek bankowy <span class="anon-block">J. P. (1)</span> prowadzony w <span class="anon-block">A.</span> Banku z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> był w tym czasie obciążony licznymi zajęciami.</p>
<p>Deklarowany przez <span class="anon-block">J. P. (1)</span> w deklaracjach podatkowych dochód w roku 2021 wyniósł 643,67 zł.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>pisma komorników z załącznikami</p>
</td>
<td>
<p>209-211, 220, 245, ,296-297, 298-299</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>dokumentacja dotycząca sytuacji majątkowej oskarżonego</p>
</td>
<td>
<p>1-141 załącznik nr 1</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo Naczelnika US z załącznikami</p>
</td>
<td>
<p>228-243</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo <span class="anon-block">A.</span> Bank</p>
</td>
<td>
<p>17</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">M. M. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>18odw.-19,</p>
<p>642-642odw.,</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td>
<p>260-263, 655odw.-656odw.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="12">
<p>W dniu 14 maja 2021 roku pokrzywdzona zawarła z <span class="anon-block">J. P. (1)</span> warunkową umowę sprzedaży o numerze Repertorium A 2721/2021, dotyczącą przeniesienia własności zabudowanej nieruchomości oznaczonej numerem <span class="anon-block">działki o numerze (...)</span>, o obszarze 1 963,00 m<sup>
<!-- -->2</sup>, położonej w miejscowości <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, gmina <span class="anon-block">Z.</span>, o numerze <span class="anon-block">Księgi Wieczystej (...)</span>.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">M. M. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>18odw.-19</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>akt notarialny</p>
</td>
<td>
<p>191-198</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td>
<p>260-263, 655odw.-656odw.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="12">
<p>W dniu 24 czerwca 2021r. w Kancelarii Notarialnej w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> przed notariusz <span class="anon-block">A. T.</span> sporządzony został akt notarialny o numerze Repertorium A 3550/2021, na podstawie którego <span class="anon-block">M. M. (1)</span> przeniosła na oskarżonego własność powyższej nieruchomości. Strony uzgodniły, że cena sprzedaży w kwocie 530.000 zł płatna będzie w ten sposób, że <span class="anon-block">J. P. (1)</span> zobowiązał się do przelania na rzecz <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">C.</span> Bank Sp. a. z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, na rachunek bankowy o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> kwoty 480 000,00 złotych w terminie do dnia 30 czerwca 2021 roku, z tytułu wierzytelności wynikającej z umowy kredytu hipotecznego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 14 grudnia 2006 roku oraz na rzecz <span class="anon-block">M. M. (1)</span> kwoty 50 000,00 złotych, na rachunek bankowy o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> w terminie do dnia 29 czerwca 2021 roku.</p>
<p>
<span class="anon-block">M. M. (1)</span> poniosła koszty sporządzenia powyższego aktu notarialnego w kwocie 12 845,00 złotych.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>akt notarialny</p>
</td>
<td>
<p>5-11</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>potwierdzenie transakcji</p>
</td>
<td>
<p>28</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wypis z księgi wieczystej</p>
</td>
<td>
<p>29-30</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">M. M. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>18odw.-19, 81odw., 642-642odw.,</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="12">
<p>
<span class="anon-block">J. P. (1)</span> nie uregulował żądnej części zapłaty na rzecz pokrzywdzonej. W związku z powyższym Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Zgierzu prowadził postępowanie egzekucyjne przeciwko oskarżonemu, które wykazało, że <span class="anon-block">J. P. (1)</span> jest niewypłacalny i stan ten trwa od wielu lat.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa</p>
</td>
<td>
<p>1-3</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">M. M. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>18odw.-19, 642-642odw.,</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="5" colspan="12">
<p>Mimo upływu terminu płatności oskarżony wielokrotnie zapewniał pokrzywdzoną, że dokona zapłaty przedstawiając różne wyjaśnienia braku spłat. Jednym z wyjaśnień było twierdzenie, że oczekuje na pieniądze od swojego pracodawcy. Jak jednak się okazało <span class="anon-block"> firma (...)</span> zawarła z <span class="anon-block">J. P. (1)</span> umowę pośrednictwa handlowego, na mocy której w przypadku doprowadzenia do zawarcia określonej transakcji <span class="anon-block">J. P.</span> miał otrzymywać 1 % wartości tejże transakcji. Była to umowa na zasadach rezultatu, który nigdy nie nastąpił, albowiem nie doszło do zrealizowania sprzedaży za pośrednictwem <span class="anon-block">J. P. (1)</span>.</p>
<p>Innym z podawanych wyjaśnień było oczekiwanie na zwrot rzekomych pożyczek, których miał oskarżony udzielić <span class="anon-block">R. K. (1)</span>.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>umowa pośrednictwa i jej wypowiedzenie</p>
</td>
<td>
<p>68-69, 70</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>umowa pożyczki</p>
</td>
<td>
<p>24</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">R. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>75-76, 671odw.-672</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>korespondencja email</p>
</td>
<td>
<p>185-189</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">M. M. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>18odw.-19, 642-642odw.,</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="12">
<p>W związku z powyższym <span class="anon-block">M. M. (1)</span> złożyła w dniu 10 sierpnia 2023r. pozew do Sadu Okręgowego w Łodzi przeciwko <span class="anon-block">J. M.</span> o uznanie czynności prawnej za nieważną. W wyniku tego postępowania wyrokiem zaocznym z dnia 18 kwietnia 2024r. w sprawie II C 1664/23 Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił, iż powyższe umowy: przeniesienia własności zawarta w dniu 24 czerwca 2021r. oraz umowa z dnia 21 maja 2021r. są nieważne. Obecnie jedynym właścicielem przedmiotowej nieruchomości jest <span class="anon-block">M. M. (1)</span>.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>pozew</p>
</td>
<td>
<p>673-676</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<div>
<h2>WYROK</h2>
</div>
</td>
<td>
<p>677</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>odpis z księgi wieczystej</p>
</td>
<td>
<p>658-662</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="12">
<p>
<span class="anon-block">J. P. (1)</span> był wielokrotnie karany.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>dane o karalności</p>
</td>
<td>
<p>254-256, 528-531, 617-620, 644-647</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wyroki</p>
</td>
<td>
<p>423-429, 430</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wydruk z <span class="anon-block"> (...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>597-607</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>1.2.
<strong>
<!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.2.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">J. P. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="5" colspan="12">
<p>
<span class="anon-block">R. K. (1)</span> nie był dłużnikiem <span class="anon-block">J. P. (1)</span>, nie był mu winny pieniędzy ani z tytułu umów pożyczek, ani z tytułu prowizji.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>umowa pożyczki</p>
</td>
<td>
<p>24</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">R. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>75-76, 671odw.-672</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>umowa pośrednictwa i jej wypowiedzenie</p>
</td>
<td>
<p>68-69, 70</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td>
<p>260-263, 655odw.-656odw.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">M. M. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>18odw.-19, 81odw.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>2.
<strong>
<!-- -->OCena DOWOdów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>2.1.
<strong>
<!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="3"> </td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">M. M. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Sąd jako wiarygodne ocenił zeznania pokrzywdzonej, dotyczące okoliczności sprzedaży nieruchomości, w tym te dotyczące zapewniania przez oskarżonego, że zgromadzi potrzebne środki, że oskarżony nie zapłacił nawet jakiejkolwiek części zadłużenia , że zwodził ją już po zawarciu umowy, albowiem były stanowcze, konsekwentne i spójne, a ponadto potwierdzone były dowodami z dokumentów, a także w znacznej części wyjaśnieniami samego oskarżonego. Odnośnie faktu, że oskarżony zwodził pokrzywdzoną zapewniając, że dokona spłaty, wskazując różne powody braku zapłaty oraz przedstawiał nieprawdziwe okoliczności, jak choćby ta o oczekiwaniu na zwrot od <span class="anon-block">R. K.</span> pożyczek jakich mu udzielił, dowodem potwierdzającym depozycje pokrzywdzonej jest choćby przesłana pokrzywdzonej kopię rzekomej umowy pożyczki. Twierdzenia o pożyczce zakwestionował <span class="anon-block">R. K. (1)</span>, który podawał, że było wręcz przeciwnie, to on udzielał pożyczek oskarżonemu. Co tym bardziej wskazuje, iż pokrzywdzona słusznie interpretuje zachowania oskarżonego jako zwodzenie jej. Sam oskarżony przesłuchiwany w toku postepowania karnego twierdził, że nie udzielał pożyczek <span class="anon-block">R. K.</span> i zaprzeczał by wysłał pokrzywdzonej okazaną mu umowę pożyczki, co jednak w świetle dysponowania przez pokrzywdzoną tym dokumentem jest całkowicie niewiarygodne.</p>
<p>Jak już wskazywano powyżej oskarżony, po okazaniu mu zgromadzonych w sprawie dokumentów, zmienił swoje stanowisko procesowe i przyznał się do zarzucanego mu czynu, przyznał, że w chwili zawierania umowy nie miał żadnych środków pieniężnych na zapłatę <span class="anon-block">M. M. (1)</span>, a wiadomości, które pisał do niej, ze dokona spłaty były tylko po to by ją uspokoić.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">R. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, gdyż były konsekwentne, spójne i potwierdzone dowodami z dokumentów. Ponadto w zasadniczych kwestiach potwierdzone wyjaśnieniami oskarżonego.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w takim zakresie w jakim były potwierdzone zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w pozostałym zakresie uznał za przyjętą przez niego linię obrony.</p>
<p>Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia w tej części, w której oskarżony opisywał okoliczności zawarcia umów z pokrzywdzoną, zobowiązania do zapłaty nie tylko ceny nieruchomości, ale także kosztów zawarcia aktu notarialnego, posiadania przez różne instytucje roszczeń wobec niego, bo są one zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonej i dowodami z dokumentów. Sąd uznał za nieprzekonujące twierdzenia, że oskarżony informował pokrzywdzoną o swoich zaległościach wobec innych podmiotów, albowiem jest to sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonej, a ponadto sprzeczne z doświadczeniem życiowym, by pokrzywdzona wiedząc o rzeczywistej sytuacji finansowej oskarżonego zdecydowała się na podpisanie z nim umowy, na mocy której własność nieruchomości przechodziła na oskarżonego. Sąd uznał też za przekonujące twierdzenia oskarżonego, że pożyczał pieniądze na życie od <span class="anon-block">R. K. (1)</span>.</p>
<p>Jako nieprzekonujące sąd uznał twierdzenia oskarżonego, że liczył na prowizję od <span class="anon-block">R. K. (1)</span>, skoro jak sam przyznał w momencie zawierania umowy z <span class="anon-block">M. M.</span> żadna prowizja mu nie przysługiwała, co więcej nie potrafił podać żadnych danych firmy, z którą miał prowadzić rozmowy dotyczące kontraktu na budowę hal, z którymi miała się ta rzekoma prowizja wiązać.</p>
<p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego z postępowania sądowego w których nie przyznawał się do winy jako powód podając to, że pokrzywdzona wiedziała, że nie dysponuje on środkami na zakup nieruchomości. Jest to sprzeczne nie tylko z zeznaniami pokrzywdzonej, która podawała, że oskarżony zapewniał ją, że środki zgromadzi, ale przede wszystkim z wyjaśnieniami samego oskarżonego, w których wskazywał, że miał otrzymać rzekomą prowizję oraz przyznawał się w toku postepowania przygotowawczego do zarzucanego mu czynu.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Dowody z dokumentów</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Brak podstaw do kwestionowania wiarygodności dokumentów załączonych do akt.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>2.2.
<strong>
<!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="3">
<p>1.1.1</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Sąd nie dał wiary oskarżonemu, że nie wysyłał umowy zawarcia rzekomej umowy pożyczki, jaką miał oskarżony udzielić <span class="anon-block">R. K. (1)</span>, bo dokument ten przesłany jej przez oskarżonego pokrzywdzona załączyła do akt. Jest on koronnym dowodem na to, że oskarżony już po zawarciu umowy w dalszym ciągu wprowadzał w błąd pokrzywdzoną i zwodził ja przedstawiając nieprawdziwe okoliczności braku zapłaty, także te dotyczące oczekiwania na rzekomą prowizję od <span class="anon-block">R. K.</span>, która jak sam przyznawał w momencie podpisywania umowy nie należała mu się. Ponadto jak już wskazano powyżej nie jest przekonujące twierdzenie, że liczył na tę prowizję skoro nie potrafił nawet podać żadnych danych firmy, z którą miał prowadzić rozmowy dotyczące kontraktu na budowę hal, z którymi miała się ta rzekoma prowizja wiązać.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">R. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Sąd dał wiarę świadkowi, że nie pożyczał pieniędzy od oskarżonego, ani nie był zobowiązany do wypłacenia mu jakiejkolwiek prowizji, ostatecznie bowiem przyznał to sam oskarżony.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="10"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>3.
<strong>
<!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"> </td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<span class="anon-block">J. P. (1)</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Biorąc powyższe pod uwagę Sąd uznał, że można <span class="anon-block">J. P. (1)</span> postawić zarzut winy co do zarzucanego mu czynu, gdyż w tych warunkach jakie istniały mógł zachować się zgodnie z nakazem normy prawnej. W rozpoznawanej sprawie nie ma okoliczności, które wskazywałyby na istnienie szczególnej sytuacji motywacyjnej, która wyłączałaby winę sprawcy.</p>
<p>Przestępstwo zarzucane oskarżonemu popełnione było umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Oskarżony wiedział, że dokonuje czynu zabronionego i chciał go dokonać.</p>
<p>Swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>.</p>
<p>Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> karze w nim określonej podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. W rozpoznawanej sprawie oskarżony nawiązał znajomość z pokrzywdzoną by wyłudzić od niej nieruchomość. Zdobył jej zaufanie przekonując ją, wprowadzając ją w błąd co do możliwości zgromadzenia środków finansowych na zakup będącej przedmiotem zarzutu nieruchomości, choć oskarżony w momencie zawierania umowy, nie tylko nie miał potrzebnych środków finansowych, ale ponadto był bardzo poważnie zadłużony. Pokrzywdzona <span class="anon-block">M. M. (1)</span> porządziła na rzecz oskarżonego mieniem w kwocie ponad 500 tyś. zł. Bez wątpienia zatem oskarżony działał w celu uzyskania korzyści majątkowej, gdyż stał się właścicielem nieruchomości, za którą nie miał zamiaru pokrzywdzonej zapłacić.</p>
<p>Wszystkie okoliczności sprawy, w tym w szczególności fakt, iż sprawca najpierw podejmował czynności mające wzbudzić zaufanie tj. bywanie na tej nieruchomości, utrzymywanie kontaktów towarzyskich z pokrzywdzoną, ponadto fakt, że sprawca grał na zwłokę, kiedy pokrzywdzona domagała się spłaty zobowiązań, a także, że przez następne lata nie uiszczał zaległych należności, świadczą o celowym działaniu i z góry istniejącym po stronie sprawcy zamiarze osiągania korzyści majątkowych kosztem pokrzywdzonej.</p>
<p>Ponieważ mienie miało wartość powyżej 200 000 zł., co stanowiło mienie znacznej wartości w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 5)">art. 115 § 5 kk</a>, czyn oskarżonego wypełnił także dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a>
</p>
<p>Niewątpliwie oskarżony działał ze z góry powziętym zamiarem w krótkich, odstępach czasu. Z całą pewnością w rozpoznawanej sprawie od początku jego przestępczego procederu zamiarem oskarżonego było uzyskanie przedmiotowej nieruchomości, temu celowi służyło podpisanie zarówno umowy warunkowej, jak też następnie ostatecznej umowy sprzedaży. Z tego względu mamy do czynienia z jednym przestępstwem popełnionym w czynie ciągłym.</p>
<p>Ponieważ w obecnie obowiązującym stanie prawnym przepisy dotyczące <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> odnośnie wymiaru kary są mniej korzystne dla oskarżonego, sąd zastosował zgodnie z brzmieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> przepisy obowiązujące w czasie popełnienia przestępstwa.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.4. Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.5. Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>4.
<strong>
<!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">J. P. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Wymierzając oskarżonemu karę 2 lat pozbawienia wolności sąd zaliczył na niekorzyść oskarżonego wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu wyrażający się m.in. w nagminności przestępstw przeciwko mieniu na terenie całego kraju, bardzo wysoką wartość szkody, która na czas popełnienia przestępstwa ponad dwuipółkrotnie przekraczała próg, który ustawa określa jako znaczną wartość, a także wielokrotna uprzednia karalność, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, ponadto zachowanie po popełnieniu przestępstwa tj. nieczynienie starań w celu naprawienia szkody nawet w części.</p>
<p>Na korzyść sąd zaliczył fakt, iż pokrzywdzonej udało się na drodze sądowej unieważnić umowy sprzedaży i odzyskać własność nieruchomości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">J. P. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>2.</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Sąd w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> uwzględnił wniosek pokrzywdzonej i prokuratora i zasądził od oskarżonego na rzecz <span class="anon-block">M. M. (1)</span> tytułem naprawienia szkody kwotę 12845zł złotych. Kwota ta stanowi szkodę jaką pokrzywdzona poniosła w związku z kosztami zawarcia aktu notarialnego, na mocy którego oskarżony stał się właścicielem nieruchomości. Sąd nie uwzględnił wniosku w pozostałym zakresie, albowiem jak już wskazano powyżej pokrzywdzona odzyskała własność nieruchomości będącej przedmiotem postępowania.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>5.
<strong>
<!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>6.
<strong>
<!-- -->inne zagadnienia </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>7.
<strong>
<!-- -->KOszty procesu </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>3.</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 370 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych, na które składały się ryczałt za doręczenia, opłata za dane o karalności, opłatę za karę pozbawienia wolności. Sąd uznał, iż zarobienie takiej kwoty i uiszczenie takich kosztów nie będzie dla oskarżonego zbyt uciążliwe.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>7.
<strong>
<!-- -->Podpis </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
</table>