II SA/Bk 662/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym skargi H. B. o wznowienie postępowania w sprawie [...] w sprawie ze skargi H. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości wniosku w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z [...] grudnia 2005 r. sygn. akt [...]; 2. zwrócić skarżącej wpis sądowy w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. , UZASADNIENIE Skarżąca w dniu 17 września 2020 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem ww. sądu z [...] grudnia 2005 r., sygn. akt [...], oddalającym jej skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości wniosku w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 270 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej: P.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w dziale VII tejże ustawy (Wznowienie postępowania), można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie z art. 280 § 1 P.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Ustawodawca w treści art. 278 P.p.s.a. przewidział graniczny termin, w którym można wystąpić o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego. Przepis ten stanowi, że po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. Termin ten jest terminem materialnym, a zatem nie podlega przywróceniu i biegnie niezależnie od terminów wniesienia skargi o wznowienie postępowania przewidzianych w art. 272 § 2 i art. 277 P.p.s.a. Objęte wznowieniem orzeczenie jest prawomocne od dnia 6 lutego 2006 r. Jednocześnie sierdzić należy, że w sprawie nie zachodzi wyjątek od powyższego terminu, albowiem strona nie była pozbawiona możności działania. Jak wynika z akt sprawy [...] strona brała osobisty udział w rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku (vide: protokół rozprawy z 15 grudnia 2005 r.) a następnie wnioskowała o sporządzenie uzasadnienia wydanego orzeczenia. Mając zatem na względzie powyższe uznać należy, że skarga o wznowienie postępowania w niniejszej sprawie wniesiona została z uchybieniem terminu, o jakim mowa w art. 278 P.p.s.a., liczonym od uprawomocnienia się orzeczenia objętego skargą, tj. od dnia 6 lutego 2006 r., co uzasadniało jej odrzucenie. O zwrocie uiszczonego wpisu sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.