III U 556/18
Common courts2018-12-03
Case number
III U 556/18
Judgment date
2018-12-03
Type
SENTENCE
Judges
Anna Moskal (PRESIDING_JUDGE)
Legal basis
Judgment text
<p>Sygn. akt III U 556/18</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 3 grudnia 2018 r.</p>
<p>Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p>
<p>w składzie:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący – SSO Anna Moskal</strong>
</p>
<p>Protokolant: st. sekr. sądowy Stefania Wrzyszcz</p>
<p>przy udziale</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2018 r. w Tarnobrzegu</p>
<p>na rozprawie</p>
<p>sprawy <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">B. D.</span>
</strong>
</p>
<p>przeciwko<strong>
<!-- --> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </strong>
</p>
<p>o zwiększenie wysokości kapitału początkowego</p>
<p>na skutek <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">B. D.</span>
</strong>
</p>
<p>od<strong>
<!-- --> Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </strong>
</p>
<p>z dnia 27 czerwca 2018 r. nr <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->I.zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcy <span class="anon-block">B. D.</span> prawo do uwzględnienia przy obliczaniu wartości kapitału początkowego okresu od 16 października 1972r. do 30 czerwca 1973r. oraz okresu od 10 września 1973r. do 1 listopada 1973r. i od 3 listopada 1973r. do 16 czerwca 1974r. jako okresu składkowego oraz do uwzględnienia do obliczenia tego kapitału dochodów: za 1972r. w kwocie 7084 zł (słownie: siedem tysięcy osiemdziesiąt cztery zł), za 1973r. w kwocie 13422 zł (słownie: trzynaście tysięcy czterysta dwadzieścia dwa zł), za 1974r. w kwocie 19160 zł (słownie: dziewiętnaście tysięcy sto sześćdziesiąt zł),</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->II.w pozostałym zakresie odwołanie oddala.-</strong>
</p>
<p>Sygn. akt III U 556/18</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Decyzją z dnia 27 czerwca 2018r. znak: <span class="anon-block">(...)</span> Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> ustalił kapitał początkowy dla <span class="anon-block">B. D.</span> na dzień 1.01.1999 r. na kwotę 61914 zł 16 gr. Ustalone w tej samej decyzji okresy składkowe wyniosły: 14 lat 4 miesiące i 22 dni.</p>
<p>Przy ustaleniu wartości kapitału początkowego <span class="anon-block"> (...) Oddział</span> <br/>w <span class="anon-block">R.</span> nie uwzględnił wnioskodawcy do stażu pracy okresów: od 16 października 1972r. do 30 czerwca 1973r. i od 10 września 1973r. do 17 czerwca 1974r. jako niewystarczająco udowodnione oraz okresu od 1 lipca 1986r. do 31 grudnia 1998r. z powodu nieopłacenia składki na ubezpieczenie społeczne.</p>
<p>Nie uwzględniono również dochodów: za rok 1972 w kwocie 7084 zł, za rok 1973 w kwocie 13422 zł i za rok 1974 w kwocie 19160 zł uznając je za „mało udokumentowane”.</p>
<p>Od powyższej decyzji odwołanie złożył wnioskodawca <span class="anon-block">B. D.</span> wnosząc o zaliczenie do okresów składkowych pracy w <span class="anon-block"> (...)</span> od 16 października 1972r. do 30 czerwca 1973r. i od 10 września 1973r. do 17 czerwca 1974r. jak również wynagrodzenia za te okresy ujawnionego w legitymacji ubezpieczeniowej.</p>
<p>Uzasadniał, że nie rozumie stwierdzenia ZUS – u, że w/w okresy nie zostały wystarczająco udowodnione ponieważ na potwierdzenie tej pracy złożył wszystkie wymagane dokumenty, a dochody osiągnięte z tej pracy są wpisane w legitymacji ubezpieczeniowej.</p>
<p>W odpowiedzi na odwołanie z 16 sierpnia 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o oddalenie odwołania.</p>
<p>Uzasadniał, że z akt sprawy wynika, że w spornych okresach wnioskodawca był zatrudniony na podstawie umowy agencyjnej jako sprzedawca rejonowy w <span class="anon-block"> (...)</span>. Przyznał, że w legitymacji ubezpieczeniowej wykazano wynagrodzenie uzyskane w tych latach.</p>
<p>Powołując się na przepis art. 6 ust. 2 pkt. 13 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 748) podniósł, że okresami składkowymi są m.in. okresy pracy wykonywanej na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia, które były objęte obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, jak również okresy kontynuowania tego ubezpieczenia, za które opłacono składkę ubezpieczeniową lub w których występowało zwolnienie od jej opłacenia. Okresem składkowym jest również praca na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia wykonywana przed 1 stycznia 1972r. na rzecz jgu, jeżeli umowa odpowiadała warunkom ubezpieczenia obowiązującym w tym dniu.</p>
<p>ZUS wyjaśnił, że zgodnie z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19750450232" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 1975 r. o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia - Dz. U. z 1975 r. Nr 45, poz. 232 ()">ustawy z dnia 19 grudnia 1975r. o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących pracę na rzecz jednostek gospodarki uspołecznionej na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia</a> (DZ. U. z 1975r. Nr 45 poz. 232 ze zm.) składkę ubezpieczeniową opłacają w odpowiednich częściach jgu oraz ubezpieczony. Gdy po upływie roku kalendarzowego okazało się, ze przeciętny miesięczny dochód z wykonywania umowy nie osiągnął połowy najniższego wynagrodzenia w gospodarce uspołecznionej, składki za ten rok podlegały zwrotowi i roku tego nie wliczało się do okresu ubezpieczenia wymaganego do uzyskania świadczeń na podstawie ustawy. Z przywołanych przepisów organ rentowy wyprowadził wniosek, iż ustalenie faktu czy agent podlegał ubezpieczeniu społecznemu jest możliwe na podstawie udowodnionej wysokości zarobków miesięcznych w spornym okresie, a takich danych za sporny okres wnioskodawca nie przedstawił.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</span>
</em>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->ustalił i zważył co następuje:</span>
</em>
</strong>
</p>
<p>Wnioskodawca <span class="anon-block">B. D.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span>. W dniu 15 czerwca 2018r. złożył do organu rentowego wniosek o ustalenie kapitału początkowego. Do wniosku dołączył świadectwo ukończenia szkoły podstawowej, świadectwa pracy obrazujące przebieg jego pracy zawodowej na podstawie umów o pracę, umowę indywidualną o przyuczenie do określonej pracy uczestnika <span class="anon-block"> (...)</span>. Dołączy również dwa zaświadczenia wystawione w 1974r. przez <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwo (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> Oddział Rejonowy w <span class="anon-block">M.</span> potwierdzające, że w okresach od 16 października 1972r. do 30 czerwca 1973r. oraz od 10 września 1973r. do 17 czerwca 1974r. był zatrudniony w tym przedsiębiorstwie jako sprzedawca rejonowy na podstawie umowy ajencyjnej.</p>
<p>Dołączył również legitymację ubezpieczeniową wystawioną na jego nazwisko w 1969r., gdzie na stronach 82 do 85 potwierdzono zatrudnienie w <span class="anon-block"> (...)</span> w w/w okresach na podstawie umowy ajencyjnej oraz potwierdzono wysokość zarobków uzyskanych w związku z tym zatrudnieniem w skali roku oraz średnie zarobki miesięczne. Za rok 1972 wpisano kwotę 7084 zł, za rok 1973 kwotę 13422 zł, zaś za rok 1974 kwotę 19160 zł.</p>
<p>Dnia 16 października 1972r. <span class="anon-block">B. D.</span> zawarł z <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwem (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> umowę, na podstawie której przyjął na siebie obowiązki sprzedawcy rejonowego mającego w zakresie czynności zaopatrzenie sieci punktów sprzedaży detalicznej <span class="anon-block"> (...)</span> w prasę i inne towary będące przedmiotem ich obrotu za wynagrodzeniem prowizyjnym określonym stawka procentową od obrotu uzyskanego w punktach sprzedaży obsługiwanego rejonu w wysokości ustalonej w załączniku stanowiącym integralną część umowy. Umowa zawierała zapis w § 9, że sprzedawca rejonowy na jej podstawie nie nabywa uprawnień pracownika przedsiębiorstwa, w tym praw do ubezpieczeń społecznych, urlopów i innych, ale może być członkiem Funduszu Socjalnego Sprzedawców Ruch. Warunkiem przystąpienia do tego funduszu było podpisanie deklaracji i związane z tym opłacenie składek w ustalonej wysokości. Uregulowanie § 21 tejże umowy zawierało stwierdzenie, że w przypadku przystąpienia do Funduszu Socjalnego Sprzedawców Ruch składki na ten Fundusz będą potrącane z prowizji należnej sprzedawcy rejonowemu. Załącznik nr 19 do w/w umowy określał stawkę prowizyjną dla całego rejonu dostaw <span class="anon-block"> (...)</span> na 0,080 od obrotu uzyskanego w punktach sprzedaży wchodzących w skład rejonu, zaś wynagrodzenie prowizyjne uzyskane w rejonie podlegało podziałowi między sprzedawców rejonowych, z czego <span class="anon-block">B. D.</span> przyznano 100% prowizji.</p>
<p>Dnia 14 października 1972r. <span class="anon-block">B. D.</span> podpisał deklarację o przystąpieniu do Funduszu Socjalnego Sprzedawców Ruch wyrażając jednocześnie zgodę na potrącenie z jego wynagrodzenia prowizyjnego składki członkowskiej w wysokości 0,3% od obrotu osiągniętego od dnia 16 października 1972r. i zlecając oddziałowi <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">M.</span> przekazywanie potrąconych kwot na rzecz Funduszu Socjalnego Sprzedawców RUCH.</p>
<p>Z dniem 30 czerwca 1973r. odwołujący zaprzestał wykonywanie w/w umowy w związku ze złożonym przez siebie wypowiedzeniem.</p>
<p>Dnia 10 września 1973r. zawarł kolejną umowę na czas nie określony z <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwem (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>, na mocy której po raz kolejny przyjął na siebie obowiązki sprzedawcy rejonowego na takich samych warunkach jak opisano we wcześniej zawartej umowie.</p>
<p>Dnia 2 listopada 1973r. nie stawił się do pracy i nie usprawiedliwił swojego niestawiennictwa, w związku z tym za ten dzień potrącono mu pobory.</p>
<p>Dnia 1 czerwca 1974r. <span class="anon-block">B. D.</span> zawarł z <span class="anon-block"> (...) Spółdzielnią (...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwem (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> Oddział w <span class="anon-block">M.</span> umowę agencyjną, na podstawie której przedsiębiorstwo powierzyło mu czynności sprzedawcy rejonowego identyczne jak we wcześniejszych umowach. Nowością w tej umowie był zapis §10, w którym stwierdzono, że podlega on ubezpieczeniu społecznemu na zasadach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270156" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 czerwca 1973 r. w sprawie ubezpieczenia społecznego osób prowadzących na podstawie umowy agencyjnej działalność na rzecz przedsiębiorstw upowszechniania prasy i książki Robotniczej Spółdzielni Wydawniczej "Prasa-Książka-Ruch" - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 156 ()">Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 15 czerwca 1973r.</a> w sprawie ubezpieczenia społecznego osób prowadzących na podstawie umowy agencyjnej działalność na rzecz przedsiębiorstw upowszechniania prasy i książki (Dz. U. 27 poz. 156). Jednocześnie zaznaczono, że składki ubezpieczeniowe w wysokości określonej w tym rozporządzeniu będą potrącane za każdy miesiąc kalendarzowy i przekazywane do ZUS. Z mocy tej umowy sprzedawca rejonowy stawał się członkiem Funduszu Socjalnego Sprzedawców już bez konieczności składania jakiejkolwiek deklaracji. Na poczet tego funduszu z jego wynagrodzenia potrącano składkę w wysokości 2%. Umowa agencyjna została rozwiązana z dniem 17 czerwca 1974r..</p>
<p>
<strong>
<!-- --> (dowód: </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- akta kapitałowe wnioskodawcy: wniosek o ustalenie kapitału początkowego k. 1 - 2, świadectwo ukończenia szkoły podstawowej k. 5, świadectwa pracy k. 6 – 9, zaświadczenia k. 11 – 12, kopia legitymacji ubezpieczeniowej k. bez nr, </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
- akta osobowe wnioskodawcy z okresu zatrudnienia w <span class="anon-block">(...)</span>
</strong>
</p>
<p>Zgodnie z treścią art. 174 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (j.t. Dz.U. z 2018r., Nr 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą, kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2 – 12.</p>
<p>Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:</p>
<p>- okresy składkowe, o których mowa w art. 6,</p>
<p>- okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5,</p>
<p>- okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1 – 4 i 6 – 12, w wymiarze nie większym niż określone w art. 5 ust. 2.</p>
<p>
<span class="anon-block">B. D.</span> domagał się uwzględnienia przy obliczaniu wartości jego kapitału początkowego okresu wykonywania pracy na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> od 16 października 1972r. do 30 czerwca 1973r. i od 10 września 1973r. do 17 czerwca 1974r. jako okresu składkowego, a także uwzględnienia wynagrodzeń osiągniętych w tym okresie.</p>
<p>Organ rentowy odmawiając uwzględnienia tych okresów oraz dochodów w tych okresach osiągniętych powołuje się na przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19750450232" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 1975 r. o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia - Dz. U. z 1975 r. Nr 45, poz. 232 ()">ustawy z dnia 19 grudnia 1975r. o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących prace na rzecz jednostek gospodarki uspołecznionej na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia</a> (Dz. U. z 1975r. Nr 45 poz. 232 ze zm.) i w kontekście tych przepisów ocenia sytuację prawną odwołującego w spornym okresie. Takie założenie było błędne i doprowadziło do wydania błędnej decyzji. Błąd polegał na tym, że kwestie ubezpieczenia społecznego osób prowadzących na podstawie umowy agencyjnej działalność na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> regulowały przepisy szczególne, o których będzie mowa niżej.</p>
<p>Przepis art. 6 ust. 2 pkt. 13 lit. b ustawy uznaje za okresy składkowe pracę na obszarze państwa polskiego wykonywanej na rzecz jednostek gospodarki uspołecznionej na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia przed 1 stycznia 1976r.,jeżeli umowa odpowiadała warunkom ubezpieczenia obowiązującym w tym dniu, jak również takiej pracy ale objętej obowiązkiem ubezpieczenia społecznego jak również okresy kontynuowania tego ubezpieczenia, za które opłacono składkę na to ubezpieczenie lub w których występowało zwolnienie od opłacania składki (ust. 13 lit. a).</p>
<p>Dnia 1 lipca 1973r. weszło w życie Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie ubezpieczenia społecznego osób prowadzących na podstawie umowy agencyjnej działalność na rzecz przedsiębiorstw upowszechniania prasy i książki <span class="anon-block">(...)</span> z dnia czerwca 1973r. (DZ. U. Nr 27, poz. 156). Na mocy §1 objęło ono obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym na zasadach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19720230165" title="Ustawa z dnia 8 czerwca 1972 r. o ubezpieczeniu społecznym rzemieślników - Dz. U. z 1972 r. Nr 23, poz. 165 ()">ustawie z dnia 8 czerwca 1972r. o ubezpieczeniu społecznym rzemieślników</a> oraz na zasadach wynikających z tego rozporządzenia osoby, które prowadziły na podstawie umowy agencyjnej działalność kolportażową – handlową lub kulturalno – oświatową w placówkach przedsiębiorstw upowszechniania prasy i książki <span class="anon-block"> (...) Spółdzielni (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> jak również osoby z nimi współpracujące. Obowiązek ubezpieczenia powstawał z dniem rozpoczęcia działalności kolportażowej lub kulturalno oświatowej, a ustawał z dniem wygaśnięcia lub rozwiązania umowy agencyjnej lub z dniem zaprzestania współpracy (§3). Składki ubezpieczeniowe były opłacane w połowie przez przedsiębiorstwo i w połowie przez osobę prowadzącą działalność agencyjną i były potrącane z wynagrodzenia agenta. Na mocy zapisu §6 rozporządzenia za okres ubezpieczenia uznano również okres, w którym osoby w nim objęte opłacały składki na rzecz Funduszu Socjalnego Sprzedawców <span class="anon-block"> (...)</span> przed dniem wejścia w życie rozporządzenia.</p>
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19720230165" title="Ustawa z dnia 8 czerwca 1972 r. o ubezpieczeniu społecznym rzemieślników - Dz. U. z 1972 r. Nr 23, poz. 165 ()">Ustawa z dnia 8 czerwca 1972r. o ubezpieczeniu społecznym rzemieślników</a>, do której odwoływało się rozporządzenie stanowiła w art. 6, że obowiązek ubezpieczenia powstaje od 1 dnia miesiąca kalendarzowego następującego po miesiącu, w którym rzemieślnik rozpoczął wykonywać rzemiosło, a ustaje z końcem miesiąca kalendarzowego, w którym nastąpiło zaprzestanie wykonywania rzemiosła. Ustawa ta nie zawierała uregulowań, które uzależniałyby objęcie ubezpieczeniem w zależności od wysokości dochodów osiąganych przez rzemieślnika w poszczególnych miesiącach roku, tak jak czyniła to ustawa z dnia 19 grudnia 1975r. o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących pracę na rzecz jgu…, na która powołuje się ZUS w odpowiedzi na odwołanie.</p>
<p>W świetle powyższych przepisów i ustaleń faktycznych Sądu stwierdzić należy, że okres od 16 października 1972r. do 30 czerwca 1973r. kiedy to <span class="anon-block">B. D.</span> związany był z <span class="anon-block"> (...)</span> umową o świadczenie jako ajent działalności z zakresu kolportażu prasy winien być uwzględniony przy ustalaniu kapitału początkowego jako okres składkowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270156" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 czerwca 1973 r. w sprawie ubezpieczenia społecznego osób prowadzących na podstawie umowy agencyjnej działalność na rzecz przedsiębiorstw upowszechniania prasy i książki Robotniczej Spółdzielni Wydawniczej "Prasa-Książka-Ruch" - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 156 (§ 6;§ 6 pkt. 1)">§6 pkt. 1 powołanego rozporządzenia z dnia 15 czerwca 1973r.</a> albowiem na podstawie deklaracji podpisanej 14 października 1972r. przez cały ten okres był członkiem Funduszu Socjalnego Sprzedawców <span class="anon-block"> (...)</span>, a składki na ten fundusz były potrącane z jego wynagrodzenia zgodnie z umową z dnia 16 października 1972r. zawarta z <span class="anon-block"> (...)</span>.</p>
<p>Kolejny okres od 10 września 1973r. do 17 czerwca 1974r., za wyjątkiem dnia 2 listopada 1973r., kiedy to odwołujący nie stawił się do pracy bez usprawiedliwienia i za który to dzień nie wypłacono mu wynagrodzenia, to okres podlegania ubezpieczeniom społecznym już na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270156" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 czerwca 1973 r. w sprawie ubezpieczenia społecznego osób prowadzących na podstawie umowy agencyjnej działalność na rzecz przedsiębiorstw upowszechniania prasy i książki Robotniczej Spółdzielni Wydawniczej "Prasa-Książka-Ruch" - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 156 ()">Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 czerwca 1973r.</a> w sprawie ubezpieczenia społecznego osób prowadzących na podstawie umowy agencyjnej działalność na rzecz przedsiębiorstw upowszechniania prasy i książki <span class="anon-block"> (...) Spółdzielni (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>(Dz. U. Nr 27, poz. 156) - § 1 pkt. 1.</p>
<p>Jako że, jak wskazano wyżej, podleganie wnioskodawcy w spornych okresach ubezpieczeniom społecznym nie było uzależnione od wysokości wynagrodzenia prowizyjnego uzyskiwanego przez niego w poszczególnych miesiącach spornych okresów, bo takich wymogów nie zawierała <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19720230165" title="Ustawa z dnia 8 czerwca 1972 r. o ubezpieczeniu społecznym rzemieślników - Dz. U. z 1972 r. Nr 23, poz. 165 ()">ustawa z dnia 8 czerwca 1972r. o ubezpieczeniu społecznym rzemieślników</a>, do której <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270156" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 czerwca 1973 r. w sprawie ubezpieczenia społecznego osób prowadzących na podstawie umowy agencyjnej działalność na rzecz przedsiębiorstw upowszechniania prasy i książki Robotniczej Spółdzielni Wydawniczej "Prasa-Książka-Ruch" - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 156 ()">Rozporządzenie Rady Ministrów z 15 czerwca 1973r.</a>, odwoływało się, to oznacza, że organ rentowy winien uwzględnić do obliczenia kapitału początkowego kwoty wynagrodzeń osiągniętych przez wnioskodawcę w czasie wykonywania pracy na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> i wpisanych w legitymacji ubezpieczeniowej tj. za 1972r. w kwocie 7084 zł, za 1973 rok w kwocie 13422 zł i za 1974r. w kwocie 19060 zł.</p>
<p>Mając przytoczone okoliczności na uwadze należało uznać, że odwołanie jest w przeważającej części uzasadnione i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477<sup>
<!-- -->14</sup> § 2 kpc</a> zmienić zaskarżoną decyzję jak w pkt. I wyroku.</p>
<p>W pkt. II wyroku Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477<sup>
<!-- -->14</sup> § 1 kpc</a> oddalił odwołanie wnioskodawcy, co do dnia 2 listopada 1973r. albowiem z informacji zawartej w jego aktach osobowych wynika, iż w tym dniu nie podjął wykonania czynności związanych z kolportażem prasy i w związku z tym w ogóle nie wypłacono mu za ten dzień wynagrodzenia.</p>
</div>