II SAB/Ke 61/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy N. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej H. N. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIE W dniu 17 lipca 2020 r. H. N. wniosła do tut. Sądu skargę na bezczynność Wójta Gminy N. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skargę wniesiono za pośrednictwem organu, w formie dokumentu elektronicznego. Z uwagi na fakt, że kwalifikowanym podpisem elektronicznym opatrzono wyłącznie dokument elektroniczny zatytułowany "ZAWIADOMIENIE. ZAWIADOMIENIE O POZWIE PRZECIWKO UG W N." (pismo przewodnie), a załącznik w postaci skargi ("UG N. POZEW DO WSA KIELCE DNIA 17.07.2020r.odt") takim podpisem opatrzony nie został, zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2020 r. skarżąca została wezwana, drogą elektroniczną, do nadesłania skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, albo podpisem osobistym – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie powyższe zostało odebrane przez stronę w dniu 21 sierpnia 2020 r. (k. 88a). W dniu 18 sierpnia 2020 r. skarżąca nadesłała, w formie elektronicznej, dokument elektroniczny zatytułowany "INFORMACJA", wraz z następującymi załącznikami: 1. "WSA KIELCE DOWÓD WYSŁANIA PISMA PODPISANEGO PODPISEM ZAUFANYM, DOTYCZY UG N., OTRZYMANE POKWITOWANIE PRZEZ WSA JAKO UPO.odt"; 2. "UG N. POZEW DO WSA KIELCE DNIA 17.07.2020r. odt" (skarga). Z powyższych dokumentów tylko "INFORMACJA" z dnia 18 sierpnia 2020 r. (pismo przewodnie) została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym. W dniu 21 sierpnia 2020 r. nadesłała zaś dokument elektroniczny zatytułowany "ZAWIADOMIENIE", również z dwoma załącznikami: 1. DOWÓD ODBIORU PISMA PRZEZ WSA KIELCE PODPISANEGO PODPISEM ZAUFANYM, DNIA 17.07.2020r, DOTYCZY UG N..odt"; 2. "UG N. POZEW DO WSA KIELCE DNIA 17.07.2020r. odt". Równie w tym przypadku tylko "ZAWIADOMIENIE" z dnia 21 sierpnia 2020 r. (pismo przewodnie) zostało opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "Ppsa", sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie do art. 57 § 1 Ppsa skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a jednym z wymogów, jakie powinno zawierać pismo w postępowaniu sądowym, jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4). W myśl art. 12b § 1 Ppsa warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady te dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2a). Zgodnie z art. 49 § 1 Ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W rozpoznawanej sprawie, w dniu 17 lipca 2020 r. skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną, przy czym skarga ta stanowiła załącznik do pisma przewodniego zatytułowanego "ZAWIADOMIENIE. ZAWIADOMIENIE O POZWIE PRZECIWKO UG W N.". Z przesłanych przez organ dokumentów ww. skargi wynikało, że podpis elektroniczny został złożony jedynie pod pismem przewodnim, a weryfikacja podpisu złożonego pod załącznikiem stanowiącym skargę główną (k. 9-10) wykazała, że pismo to nie jest podpisane podpisem skarżącej. Skarżąca została więc wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez jej podpisanie (elektronicznie, wskazując rodzaje tego podpisu przewidziane prawem), pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi nadesłała w dniach 18 i 21 sierpnia 2020 r. dwa dokumenty elektroniczne zatytułowane odpowiednio "INFORMACJA" i "ZAWIADOMIENIE" (pisma przewodnie), wraz z załącznikami w postaci skargi, przy czym tylko pisma przewodnie zostały opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym (k. 94-97, 100-104). Skarga w dalszym ciągu nie została podpisana właściwym podpisem (k. 55-61). W świetle powyższego stwierdzić należy, że w zakreślonym terminie skarżąca nie usunęła braku formalnego skargi poprzez opatrzenie jej właściwym podpisem, o którym mowa w art. 46 § 2a i 2b Ppsa, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2a i 2b Ppsa. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.