II SA/Łd 900/22

SENTENCJA Dnia 13 grudnia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ł. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 2 sierpnia 2022 r. nr DSE1-K1021-4413-96-2D/22 w przedmiocie przyznania jednorazowej pomocy pieniężnej postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. UZASADNIENIE M. Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z 2 sierpnia 2022 r. w przedmiocie przyznania jednorazowej pomocy pieniężnej w wysokości 700 zł. Odpowiadając na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania podnosząc, że decyzją z 20 października 2022 r. nr DSE1-K0842-4413-96-4O/22 Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych uwzględnił skargę strony w całości, uchylił zaskarżoną decyzję z 2 sierpnia 2022 r. i przyznał M.Ł. jednorazową pomoc pieniężną w wyższej kwocie 1300 zł. Skarżący w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi pismem z 10 listopada 2022 r. wskazał swój numer Pesel i oświadczył, że wobec uchylenia zaskarżonej decyzji cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2022 r., poz. 329 z późn.zm. – w skrócie "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.) oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można rozstrzygnąć sprawy co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2000, s. 428). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia m.in. wtedy, gdy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Jest bowiem zasadą, że "zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie (por. R. Hauser, Stosowanie reguł walidacyjnych w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (na przykładzie konkretnej sprawy) (w:) W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Maciej Zielińskiego, pod red. A. Choduń i S. Czepity, Szczecin 2010, s. 325 i nast.). Taka sytuacja wystąpi wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego (uchylona) w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień "autokontrolnych" przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie skarżący oświadczył, że cofa skargę wobec uchylenia przez organ w trybie autokontroli zaskarżonej decyzji i przyznania jednorazowej pomocy pieniężnej w wyższej kwocie. Sąd uznając wspomniane oświadczenie za skuteczne i nie pozostające w sprzeczności z prawem orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 w zw. z art. 60 p.p.s.a.