VIII Pz 70/18

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Pz 70/18</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 10 grudnia 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: </strong>SSO Grażyna Łazowska</p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie: </strong>SSO Teresa Kalinka</p> <p>SSR del Anna Capik – Pater</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu </strong>w dniu 10 grudnia 2018r. w Gliwicach</p> <p> <strong> <!-- -->na posiedzeniu niejawnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy </strong> <span class="anon-block">A. H.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko</strong> <span class="anon-block"> Spółce (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o</strong> świadczenie rekompensacyjne z tytułu prawa do bezpłatnego węgla</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>odrzucić zażalenie powódki.</p> <p>(-) SSO Teresa Kalinka (-) SSO Grażyna Łazowska (-) SSR del Anna Capik – Pater</p> <p>Sędzia Przewodniczący Sędzia</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2018r. Sąd Okręgowy na skutek zażalenia pozwanej, zmienił punkt 2 zaskarżonego postanowienia Sądu Rejonowego w Zabrzu w ten sposób, że zasądził od powódki na rzecz pozwanej zwrot kosztów zastępstwa procesowego i odstąpił od obciążania powódki kosztami postępowania zażaleniowego.</p> <p>Powódka w dniu 7 listopada 2018r. wniosła zażalenie na postanowienie, w części obciążającej ją kosztami, bowiem rozstrzygnięcie to jest dla niej krzywdzące.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zwa­żył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie powódki podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne<em> <!-- -->.</em> </p> <p>Na wstępie podkreślenia wymaga, że powódka kwestionuje postanowienie wydane przez sąd drugiej instancji na skutek zażalenia pozwanej. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">Kodeks postępowania cywilnego</a> w sposób wyczerpujący określa w jakich przypadkach strona może wnieść zażalenie na postanowienia sądu drugiej instancji.</p> <p>I tak zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394(1))">art. 394^{<!-- -->1} kpc</a> „ Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.</p> <p>§ 1^{<!-- -->1}. Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.</p> <p>§ 2. W sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, <span class="underline"> <!-- -->z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 398^{<!-- -->1}, a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji</span>.”</p> <p>Natomiast po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394(2);art. 394(2) § 1)">art. 394^{<!-- -->2}§ 1 kpc</a> „Na postanowienia sądu drugiej instancji, których przedmiotem są oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego, zwrot kosztów procesu, zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, skazanie świadka, biegłego, strony, jej pełnomocnika oraz osoby trzeciej na grzywnę, zarządzenie przymusowego sprowadzenia i aresztowania świadka, odmowa zwolnienia świadka i biegłego od grzywny i świadka od przymusowego sprowadzenia, przysługuje zażalenie do innego składu tego sądu, <span class="underline"> <!-- -->z wyjątkiem postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji</span>.”</p> <p>Z przytoczonych przepisów wynika, że na postanowienie o zwrocie kosztów procesu (w tym zastępstwa procesowego) wydane przez sąd drugiej instancji w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji stronie nie przysługuje prawo wniesienia zażalenia.</p> <p>Po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym. Jak stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 372)">art. 372 kpc</a> Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy odrzucił wniesione zażalenie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 372)">art. 372 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>, jako niedopuszczalny środek zaskarżenia.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy w Gliwicach w oparciu o przywołane przepisy orzekł jak sentencji.</p> <p> <br/> (-) SSO Teresa Kalinka (-) SSO Grażyna Łazowska (-) SSR del Anna Capik – Pater</p> <p>Sędzia Przewodniczący Sędzia</p> </div>