I1 C 2931/18

<p>Sygn. akt: I 1 C 2931/18 upr.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 12 grudnia 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Piotr Jędrzejewski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>starszy sekretarz sądowy Izabela Pisarska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2018 r. w Gdyni na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">J. W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  Oddala powództwo.</p> <p>II.  Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.</p> <p>Zarządzenia:</p> <p>1.  Odnotować i zakreślić w rep. C</p> <p>2.  Akta z wpływem lub za 21 dni</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>(Powódka) <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> wniosła o zasądzenia od <span class="anon-block">J. W.</span> (pozwanej) 8.163,85 zł oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania.</p> <p>W sprzeciwie pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości jako bezzasadnego, zarzucając powódce, że należność została w porozumieniu z powodem spłacona.</p> <p>Z uwagi na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(1))">art. 505^{<!-- -->1} k.p.c.</a> niniejsza sprawa rozpoznawana była w postępowaniu uproszczonym.</p> <p>USTALENIA FAKTYCZNE</p> <p>1.  W dniu 20 września 2017 r. między pozwaną a <span class="anon-block"> (...) Spółka akcyjna</span> z <span class="anon-block">B.</span> zawarto umowę pożyczki gotówkowej w której na 30 miesięcy pożyczono jej kwotę 4.000 zł. Pozwana miała oddać kwotę 9.060 zł wraz z odsetkami i opłatami. Jako zabezpieczenie kredytu pozwana wystawiła weksel inblanco</p> <p>dowód : umowa pożyczki i regulamin k. 37-42, deklaracja wekslowa 7</p> <p>2.  W dniu 21 stycznia 2018 r. powód sporządził pismo o wypowiedzeniu umowy pożyczki i wezwanie do wykupu weksla. W dniu 20 lutego 2018 r. powód wypełnił weksel inblanco na kwotę 8.767,85 zł.</p> <p>dowód : wezwanie k.5, weksel k.4</p> <p>3.  W dniu 15 lutego 2018 r. pozwana zapłaciła powodowi gotówka kwotę 604 zł, w dniu 18 maja 2018 r. przelewem kwotę 8.100 zł, a w dniu 11 października 2018 r. kwotę 63,85 zł.</p> <p>dowód : kopie przelewów k. 23,24, kopia dowodu wpłaty k. 25</p> <p>OCENA DOWODÓW</p> <p>4.  Pozostałe dokumenty nie miały znaczenia dla ustalenia stanu sprawy, bo okoliczności na które miały stanowić dowód nie miały znaczenia.</p> <p>ROZWAŻANIA PRAWNE</p> <p>5.  Na zabezpieczenie roszczeń powoda pozwana wystawiła weksel inblanco wypełniony co do kwoty i daty płatności przez powoda. Zarzuty co do prawidłowości wypełnienia weksla to jest wypełnienie go niezgodnie z deklaracją wekslową, czyli co do wysokości kwoty przeniosły spór do stosunku podstawowego, a więc zawartej między stronami umowy pożyczki.</p> <p>6.  Abstrakcyjność weksla doznaje dalszego osłabienia w przypadku weksla niezupełnego w chwili wystawienia - weksla in blanco, wystawionego w celu zabezpieczenia zobowiązania ze stosunku podstawowego. Taki też weksel został wystawiony w niniejszej sprawie. To osłabienie wyraża się w możliwości analizowania stanów faktycznych wynikających ze stosunku podstawowego, w szczególności tego czy odpowiedzialność dłużnika w ramach stosunku wekslowego odpowiada rozmiarowi jego odpowiedzialności ze stosunku podstawowego.</p> <p>7.  Strona powodowa żądała zapłaty kwoty znajdującej się na wekslu wraz z podwójnymi odsetkami ustawowymi od dnia 21 lutego 2018 r. do dnia zapłaty. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19360370282" title="Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe - Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 ()">prawem wekslowym</a> od kwoty określonej w wekslu można domagać się odsetek ustawowych od dnia następnego od dnia w którym miała nastąpić zapłata. Warunkowane jest to przedstawieniem weksla do zapłaty. Powód nie wykazał by do takiego przedstawienia weksla doszło, a jednocześnie domagała się odsetek w wysokości w jakiej mu on (w przypadku dochodzenia należności na podstawie weksla) nie przysługiwały. Zarzuty co do prawidłowości wypełnienia weksla to jest wypełnienie go zgodnie z deklaracja wekslową przeniosły spór do stosunku podstawowego, a więc zawartej między stronami umowy.</p> <p>8.  Strona powodowa występując z powództwem przeciw pozwanej powoływała się na umowę.</p> <p>9.  Na powodzie spoczywał obowiązek udowadniania faktów i twierdzeń skoro wywodził z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>, sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.</p> <p>10.  Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>11.  Z treści przedłożonej umowy wynika, że łączne zobowiązanie pozwanej składa się oprócz kapitału – opite przygotowawczą, wynagrodzenie prowizyjne i wynagrodzenie za „Twój pakiet” jako dodatkowej usługi narzucanej konsumentom w kwocie 600 zł. Pozwana przy otrzymaniu kwoty 4.000 zł był zobowiązana była do spłaty kwoty 9.060 zł.</p> <p>12.  Niedozwolonymi klauzulami umownymi (tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1))">art. 385 ^{<!-- -->1} k.c.</a> postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy) są zapisy umowy zawarte w części C1 pkt 1.4 b) i c). Sama możliwość korzystania z przerwy w spłacie pożyczki przez konsumenta jest dozwolona i została przewidziana w umowie o kredycie konsumenckim. Jednak rażąca jest wysokość wynagrodzenia za tą usługę, która wynosi 600 zł. Również wynagrodzenie prowizyjne w kwocie 3.271 zł jest wygórowane.</p> <p>13.  Pozwana dokonała łącznej zapłaty kwoty wypełnionej na wekslu. Co powoduje, że żądanie zostało spełnione w całości z wielkim naddatkiem.</p> <p>14.  Mając na uwadze powyższe, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 720;art. 720 § 1)">art. 720 § 1 k.c.</a>, w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20111260715" title="Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim - Dz. U. z 2011 r. Nr 126, poz. 715 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim</a> (t.j. Dz.U.2016, poz. 1528) <em> <!-- -->a contrario</em>, Sąd oddalił powództwo w całości, jako niezasadne.</p> <p>15.  O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt. II wyroku, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> </p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  odnotować w kontrolce uzasadnień,</p> <p>2.  odpis doręczyć pełnomocnikowi powódki,</p> <p>3.  przedłożyć z wpływem lub za 25 dni.</p> </div>