V K 1266/17
Common courts2018-12-13
Case number
V K 1266/17
Judgment date
2018-12-13
Type
SENTENCE
Judges
Joanna Kasicka (PRESIDING_JUDGE)
Judgment text
<p>Sygn. akt V K 1266/17</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 13 grudnia 2018 roku</p>
<p>Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, w V Wydziale Karnym:</p>
<p>w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: Joanna Kasicka</p>
<p>Protokolant: Karina Drzewiecka</p>
<p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12.03.2018 r., 29.08.2018 r., 10.09.2018 r., 15.10.2018 r., 03.12.2018 r.</p>
<p>sprawy</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">R. K.</span>
</strong>
</p>
<p>syna <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">L. z domu J.</span>
</p>
<p>
<span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->oskarżonego o to, że:</strong>
</p>
<p>w dniu 14.09.2017r. w <span class="anon-block">S.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, prowadził pojazd marki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nie stosując się orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecinkiem wyrokiem z dnia 1.12.2014r., sygn. II K 816/14 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 lat,</p>
<p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a>
</p>
<p>I.
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">R. K.</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za przestępstwo to, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art.244 kk</a>, wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności</p>
<p>II.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1 a;art. 42 § 1 a pkt. 2)">art. 42§1a pkt 2 kk</a> orzeka wobec <span class="anon-block">R. K.</span> zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 (pięciu) lat</p>
<p>III.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">art.2 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty.</p>
<p>IV.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">K. G.</span> kwotę 516, 60 zł (pięciuset szesnastu złotych i sześćdziesięciu groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.</p>
<p>Sygn. akt V K 1266/17</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Wyrokiem Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 1 grudnia 2014 r., sygn. akt II K 816/14 <span class="anon-block">R. K.</span> został uznany za winnego tego, że w dniu 29 listopada 2014 r. w <span class="anon-block">M.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, znajdując się w stanie nietrzeźwości odpowiadającym 0,89 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym samochód marki <span class="anon-block">V. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 9 grudnia 2008 r., sygn. akt II K 162/08 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 21 maja 2009 r., sygn. akt IV Ka 251/09 między innymi za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 289;art. 289 § 1)">art. 289 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, jako karę łączną orzeczono karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 20 lipca 2009 r. do 4 maja 2010 r., od 29 maja 2011 r. do 13 sierpnia 2011 r., którym to też wyrokiem orzeczono obowiązujący go nadal zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat, tj. popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i za przestępstwo to wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 kk</a> orzeczono wobec <span class="anon-block">R. K.</span> środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 lat. Wyrok uprawomocnił się w dniu 5 grudnia 2014 r.</p>
<p>
<em>
<!-- -->Dowód:</em>
</p>
<dl>
<dt>-</dt>
<dd>
<p>
<em>
<!-- -->odpis wyroku Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 1 grudnia 2014 r., sygn. akt II K 816/14 k. 63. </em>
</p>
</dd>
</dl>
<p>W nocy z 13 na 14 września 2017 r. funkcjonariusze policji z Komendy Powiatowej Policji w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">M. K.</span> pełnili służbę w godzinach od 22.00 do 06.00 w patrolu zmotoryzowanym, umundurowanym. Patrolując radiowozem ulice, około godziny 01.10 na wysokości <span class="anon-block">ul. (...)</span> zatrzymali do kontroli kierującego pojazdem marki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, jadącego od <span class="anon-block">Pl. (...)</span> w kierunku <span class="anon-block">pl. (...)</span>. Powodem zatrzymania był zły stan techniczny pojazdu. Kierującym okazał się <span class="anon-block">R. K.</span>, który podróżował wraz z pasażerem. Funkcjonariusze wyczuli od kierującego pojazdem woń alkoholu w związku z czym za pomocą urządzenia <span class="anon-block">A.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> przeprowadzili badanie na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. U <span class="anon-block">R. K.</span> stwierdzono obecność alkoholu w wymiarze 0,13mg/l. Funkcjonariusze w obecności podejrzanego ustalili, że <span class="anon-block">R. K.</span> posiada czynny zakaz prowadzenia pojazdów i jest osobą poszukiwaną do odbycia kary 8 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony okoliczności tej wówczas nie kwestionował, podnosił jedynie, że nie spożywał wcześniej alkoholu. Ponadto, z uwagi na brak aktualnych badań technicznych, funkcjonariusze zatrzymali dowód rejestracyjny pojazdu i przekazali go starostwu powiatowemu w <span class="anon-block">P.</span>. Pasażera po interwencji zwolniono, natomiast <span class="anon-block">R. K.</span> został zabrany do Komisariatu Policji <span class="anon-block">S.</span>-<span class="anon-block">N.</span>, gdzie przeprowadzono ponowne badania na obecność alkoholu w wydychanym powietrzu za pomocą alkomatu A2.0-054/92 uzyskując wynik 0,05 mg/l, a o godz. 1:51 0,08mg/l. Funkcjonariusze sporządzili protokół zatrzymania i odprowadzili <span class="anon-block">R. K.</span> do <span class="anon-block">P.</span> dla Osób Zatrzymanych w <span class="anon-block">S.</span>.</p>
<p>
<em>
<!-- -->Dowód:</em>
</p>
<dl>
<dt>-</dt>
<dd>
<p>
<em>
<!-- -->protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości k. 2; </em>
</p>
</dd>
<dt>-</dt>
<dd>
<p>
<em>
<!-- -->protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości k. 3-4; </em>
</p>
</dd>
<dt>-</dt>
<dd>
<p>
<em>
<!-- -->protokół zatrzymania <span class="anon-block">R. K.</span> k. 7 ; </em>
</p>
</dd>
<dt>-</dt>
<dd>
<p>
<em>
<!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">P. S.</span> k.10; </em>
</p>
</dd>
<dt>-</dt>
<dd>
<p>
<em>
<!-- -->wyjaśnienia oskarżonego k. 25- 26, 75-76; </em>
</p>
</dd>
<dt>-</dt>
<dd>
<p>
<em>
<!-- -->pismo do starostwa powiatowego w <span class="anon-block">P.</span> k. 9. </em>
</p>
</dd>
</dl>
<p>
<span class="anon-block">R. K.</span> ma obecnie 36 lat. Jest bezdzietnym kawalerem. Nie ma nikogo na utrzymaniu. Ma wykształcenie podstawowe. Bezrobotny, przed zatrzymaniem utrzymywał się z prac dorywczych na budowie z czego osiągał dochód ok. 1200 zł. Wielokrotnie karany.</p>
<p>Z uwagi na zaistniałe wątpliwości co do stanu zdrowia psychicznego oskarżonego Sąd postanowił dopuścić dowód z opinii sądowo-psychiatrycznej celem ustalenia czy w chwili popełnienia zarzuconego czynu oskarżony miał z powodu choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego lub innego zakłócenia czynności psychicznych zniesioną lub ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem, jaki jest aktualny stan zdrowia psychicznego oskarżonego oraz czy może on brać udział w postępowaniu sądowym i podejmować świadomą obronę.</p>
<p>Biegli jednoznacznie stwierdzili, że oskarżony nie miał z powodu choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego, uzależnienia lub innego zakłócenia czynności psychicznych w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu zniesionej ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozpoznawania jego znaczenia lub pokierowania swoim postępowaniem, a stan zdrowa oskarżonego pozwala mu na wzięcie udział w postępowaniu sądowym i na prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny.</p>
<p>
<em>
<!-- -->Dowód:</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->- dane osobopoznawcze k. 27v;</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->- wyjaśnienia oskarżonego k. 75;</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->- informacja <span class="anon-block">K.</span> k. 257-258;</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->- opinia sądowo-psychiatryczna k. 179-182.</em>
</p>
<p>Oskarżony przyznał się do zrzucanego mu czynu, stwierdzając podczas postępowania przygotowawczego, że jego wina jest oczywista i wyraził chęć dobrowolnego poddania się karze w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art. 335 kpk</a>. Wyjaśnił, że w miesiącu wrześniu 2017 r. jechał samochodem osobowym marki <span class="anon-block">F. (...)</span> mimo zakazu prowadzenia pojazdów. Jechał wtedy z budowy do domu. Oskarżony dodał, że żałuje swojego postępowania.</p>
<p>Na rozprawie w dniu 12 września 2017 r. oskarżony wyjaśnił, że ma kłopoty z pamięcią i choruje na padaczkę pourazową. Leczył się w <span class="anon-block">C.</span>. Nie wiedział, że orzeczono względem niego zakaz prowadzenia pojazdów, gdyż nie był na rozprawie w Sądzie Rejonowym w Stargardzie Szczecińskim. Wyjaśnił też, że wiedział, że był karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Chojnie.</p>
<p>
<em>
<!-- -->- wyjaśnienia oskarżonego k. 25- 26, 75-76.</em>
</p>
<p>Stan faktyczny w niniejszej sprawie sąd ustalił przede wszystkim w oparciu o zeznania <span class="anon-block">P. S.</span>, częściowo o wyjaśnienia oskarżonego, bo te złożone podczas postępowania przygotowawczego, a także w oparciu o zgromadzony w sprawie nieosobowy materiał dowodowy.</p>
<p>Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne w części, w której przyznał się on do winy i potwierdził, że we wrześniu 2017 r., pomimo orzeczonego względem niego środka karnego postaci zakazu prowadzania wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym poruszał się samochodem marki <span class="anon-block">F. (...)</span>. Za niewiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego złożone podczas postępowania sądowego, w których podniósł, iż nie wiedział o zakazie prowadzenia pojazdów. Swoje postępowanie tłumaczył „niewiedzą i niepamięcią”. Tymczasem, jak wynika z protokołu rozprawy głównej z dnia 1 grudnia 2014 r., sygn. akt II K 816/14 Sąd Rejonowy w Stargardzie Szczecińskim, na podstawie ówcześnie obowiązującego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 517 e;art. 517 e § 2)">art. 517e § 2 kpk</a> uznał nieobecność oskarżonego za nieusprawiedliwioną i prowadził sprawę w trybie postępowania przyspieszonego pod jego nieobecność, co oznacza, iż oskarżony posiadał wiedzę na temat miejsca i daty rozprawy, a mimo to nie stawił się (k. 227). Nadto, biegli nie stwierdzili u oskarżonego dysfunkcji psychicznych, czy intelektualnych mogących wpływać na zdolność oskarżonego do rozpoznania znaczenia czynu.</p>
<p>Za wiarygodne Sąd uznał zeznania świadka <span class="anon-block">P. S.</span>, albowiem świadek ten jako funkcjonariusz Policji, wykonywał swoje obowiązki służbowe, a tym samym nie sposób uznać, aby był zainteresowany w złożeniu zeznań, niezgodnych z rzeczywistym przebiegiem zdarzeń. Ponadto zeznania świadka znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego oraz nieosobowym materiałem dowodowym w postaci rejestrów i raportów policyjnych.</p>
<p>Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów, jako sporządzonym przez uprawnione do tego osoby, w przypisanej formie, a których wiarygodności żadna ze stron nie kwestionowała. Na przymiot wiarygodności zasługuje również opinia biegłych, gdyż jest spójna, zawiera logiczne wnioski oraz w pełni odpowiada na postawione pytania.</p>
<p>W kontekście tak zebranego w sprawie materiału dowodowego wina i sprawstwo oskarżonego odnośnie popełnienia zarzucanego mu czynu, a wyczerpującego ustawowe znamiona występku określonego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>, jest niewątpliwą i nie może być kwestionowana.</p>
<p>Dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> wyczerpuje ten, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu, który obowiązuje od daty uprawomocnienia się wyroku, bez względu na to, czy i kiedy zrealizuje obowiązek zwrotu dokumentu i bez względu także na tok postępowania wykonawczego. Przestępstwo to może być popełnione z winy umyślnej, zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym. (por. wyrok SN z dnia 11 marca 2004 r., sygn. III KK 341/03, Legalis nr 64478, wyrok SN z dnia 5 lutego 2009 r, sygn. II KK 254/08, Legalis nr 210095). Jest to przestępstwo formalne, do którego znamion nie należy spowodowanie jakiegokolwiek skutku. Bez znaczenia jest przy tym z jakich powodów kierowca, wobec którego orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, w okresie jego stosowania, podejmuje jazdę samochodem. Wprawdzie oskarżony nie był obecny w trakcie ogłaszania wyroku przez Sąd Rejonowy w Stargardzie Szczecińskim w dniu 1 grudnia 2015 r. i odpisu tego wyroku nie odebrał, jednakże jego treść musiała być mu znana, albowiem pismem z dnia 9.10.2015 r., które wpłynęło do tego sądu w dniu 14.10.2015 r., uzupełnionym w dniu 18.11.2015 r. zwrócił się do tego sądu o zamianę orzeczonej kary pozbawienia wolności na karę ograniczenia wolności. Nadto na powyższe wskazuje również treść wyjaśnień złożonych przez <span class="anon-block">R. K.</span> w postępowaniu przygotowawczym, o czym wyżej oraz treść zeznań <span class="anon-block">P. S.</span>.</p>
<p>Wobec powyższego Sąd uznał oskarżonego za winnego tego, że w dniu 14.09.2017r. w <span class="anon-block">S.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, prowadził pojazd marki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskiem wyrokiem z dnia 1.12.2014r., sygn. II K 816/14 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 lat tj. o popełnienie występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> i za przestępstwo to sąd wymierzył oskarżonemu bezwzględną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku.</p>
<p>Kształtując wymiar kary sąd kierował się dyrektywami określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 i nast. kk</a>. Sąd miał na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Na niekorzyść oskarżonego Sąd uwzględnił również uprzednią wielokrotną karalność <span class="anon-block">R. K.</span> w tym za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>, jak też z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a)">art. 178a kk</a>. Oskarżony przez popełnienie po raz kolejny tego samego rodzaju czynu, szczególnie uwidocznił swój lekceważący stosunek do porządku prawnego, w tym wagi wydanych wyroków sądowych. Nie zachodziły w sprawie okoliczności wyłączające poczytalność oskarżonego lub wskazujące, że nie zdawał on sobie sprawy z bezprawności swojego postępowania. W ocenie Sądu brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia poglądu o obecnej możliwości resocjalizowania oskarżonego w warunkach wolnościowych i tylko kara o charakterze izolacyjnym spełni cele wychowawcze i zapobiegawcze jakie kara ma spełnić względem oskarżonego. Tak ukształtowane kara jest zatem w ocenie Sądu adekwatna do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu</p>
<p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1 a;art. 42 § 1 a pkt. 2)">art. 42 § 1a pkt 2 kk</a> Sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w razie skazania za przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>, jeżeli czyn sprawcy polegał na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Zakaz ten orzeka się w rozmiarze od roku do lat 15 (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 1)">art. 43 § 1kk</a>). Mając na uwadze powyższe, Sąd będąc do tego zobligowanym orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">art.2 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty.</p>
<p>Nadto sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">K. G.</span> zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, albowiem zgodnie z oświadczeniem obrońcy sąd przyjął, że nie zostały one uiszczone ani w całości ani w części.</p>
</div>