III Ca 1093/18
Common courts2018-12-17
Case number
III Ca 1093/18
Judgment date
2018-12-17
Type
REASONS
Legal basis
Judgment text
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt III Ca 1093/18</strong>
</p>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Wyrokiem z dnia 15 marca 2018 roku w sprawie z powództwa <span class="anon-block">T. J.</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block">Č. P.</span>’ovna <span class="anon-block">A. S.</span> w <span class="anon-block">P.</span>, działającej przez <span class="anon-block">Č. P.</span>’ovna S.A Oddział w Polsce z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> o zapłatę, Sąd Rejonowy w Pabianicach:</p>
<p>1.
zasądził od <span class="anon-block">Č. P.</span>’ovna <span class="anon-block">A. S.</span> w <span class="anon-block">P.</span>, działająca przez <span class="anon-block">Č. P.</span>’ovna S.A Oddział w Polsce z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz <span class="anon-block">T. J.</span> kwoty: a ) 5000 złotych tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 5 grudnia 2014 r. do 31 grudnia 2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, b ) 873,76 złote tytułem odszkodowania wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 5 grudnia 2014 r. do 31 grudnia 2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty,</p>
<p>2.
umorzył postępowanie w części cofniętego powództwa,</p>
<p>3.
oddalił powództwo w pozostałym zakresie,</p>
<p>4.
ustalił, iż strony ponoszą koszty procesu związane ze swoim udziałem w sprawie, nieuiszczone koszty sądowe przejmuje na Skarb Państwa.</p>
<p>Sąd Rejonowy oddalił m.in. roszczenie o zwrot kosztów wynagrodzenia za konsultacje prawne w postępowaniu przesądowym uznając, że nie mieszczą się w odszkodowaniu należnym poszkodowanemu, gdy podstawą odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń jest umowa ubezpieczenia OC zawarta ze sprawcą szkody.</p>
<p>Apelację od wyroku złożył powód w zakresie oddalającym powództwo o zapłatę kwoty 800 złotych z tytułu wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu likwidacyjnym.</p>
<p>Skarżący zarzucił naruszenie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 1)">art. 361 § 1 kc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 § 1 kc</a> poprzez ich błędną wykładnię polegającą na konstatacji, że poniesiony przez powoda wydatek w kwocie 800 zł z tytułu wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu likwidacyjnym prowadzonym przez pozwanego nie pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem szkodzącym.</p>
<p>W związku z tym skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie dodatkowo kwoty 800 złotych z odsetkami ustawowymi i odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia doręczenia pozwanemu odpisu pisma przygotowawczego z dnia 8 maja 2015 r. do dnia zapłaty. Nadto wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania odwoławczego.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje:</strong>
</p>
<p>Apelacja nie jest zasadna i podlega oddaleniu.</p>
<p>W pierwszej kolejności wskazać należy, że na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 387;art. 387 § 2(1))">art. 387 § 2<sup>
<!-- -->1</sup> k.p.c.</a> Sąd drugiej instancji ograniczył uzasadnienie do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa, ponieważ Sąd odwoławczy nie przeprowadził postępowania dowodowego ani nie zmienił ustaleń faktycznych Sądu pierwszej instancji, a w apelacji nie zgłoszono zarzutów dotyczących tych ustaleń. Należy tylko dodać, że Sąd pierwszej instancji w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie dowodowe, a na jego podstawie poczynił adekwatne do treści materiału dowodowego ustalenia faktyczne. Ustalenia te Sąd odwoławczy przyjmuje za własne, nie znajdując potrzeby ich ponownego szczegółowego przytaczania.</p>
<p>W zakresie roszczenia dotyczącego wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu likwidacyjnym prowadzonym przez pozwanego Sąd Rejonowy słusznie ustalił brak podstaw do ich zasądzenia. W ocenie Sądu Okręgowego w tej konkretnej sprawie brak jest bowiem adekwatnego związku przyczynowego, w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 1)">art. 361 § 1 k.c.</a>, pomiędzy wypadkiem, za którego następstwa odpowiedzialność ponosi strona pozwana, a zapłatą przez powoda żądanej kwoty na rzecz profesjonalnego pełnomocnika. Normalnym następstwem wypadku jest bowiem uszkodzenie ciała bądź rozstrój zdrowia powoda, a działania prowadzące do uzyskania odszkodowania i zadośćuczynienia od zakładu ubezpieczeń mogłyby w takim związku pozostawać, gdyby stan zdrowia powoda na skutek wypadku uniemożliwiał mu normalne działanie, w tym podjęcie czynności w postaci zgłoszenia roszczenia do zakładu ubezpieczeń.</p>
<p>W wypadku z dnia 1 sierpnia 2014 r. powód doznał urazu głowy, urazu skrętnego odcinka szyjnego kręgosłupa i ogólnego potłuczenia powłok klatki piersiowej po stronie prawej. Doznane w wypadku urazy skutkowały powstaniem trwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 2%, a rokowania dla zdrowia powoda są pomyślne. Powód nadto doznał zaburzeń lękowych pourazowych oraz urazu głowy z krótkotrwałą utratą przytomności i wstrząśnieniem mózgu, ale zaburzenia te nie spowodowały u powoda trwałego ani długotrwałego uszczerbku na zdrowiu z punktu widzenia psychiatrycznego i nie mają wpływu na aktualne funkcjonowanie powoda w sferze psychicznej. Dolegliwości u powoda trwały 4 miesiące, a wpływ urazów doznanych w wypadku na obecne funkcjonowanie powoda jest nieznaczny – powód wrócił do pracy na obecnym stanowisku.</p>
<p>Z tych niezakwestionowanych ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że powód nie był w takim stanie zdrowia, który uniemożliwiłby mu wystąpieniem z roszczeniem wobec pozwanego na etapie przedsądowym. Dopiero odmowna lub niesatysfakcjonująca decyzja ubezpieczyciela byłaby powodem do wytoczenia sporu sądowego przy pomocy profesjonalnego pełnomocnika. Powołane przez powoda w uzasadnieniu apelacji orzeczenia Sądu Najwyższego wskazują, że każdy wypadek oceny takiej profesjonalnej pomocy dla poszkodowanego na etapie postępowania likwidacyjnego musi być oceniany indywidualnie i jednym z kryteriów oceny jest stan zdrowia i ogólna sytuacja poszkodowanego w wypadku.</p>
<p>W tym kontekście, w ocenie Sądu Okręgowego brak było w niniejszej sprawie podstaw do dokonywania korekty w zakresie zasądzonego na rzecz powoda odszkodowania.</p>
<p>Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> oddalił apelację.</p>
</div>