II SA/Bk 812/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi J.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2020 r. [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia o zgodności inwestycji z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie , UZASADNIENIE Skarżący J.S. wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2020 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza S. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] odmawiające wydania zaświadczenia o zgodności inwestycji budowlanej z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), uchylił zaskarżone postanowienie, a także poprzedzające je postanowienie Burmistrza S. W piśmie procesowym z dnia [...] grudnia 2020 r. skarżący cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje: Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest dla sądu wiążące, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie sądu cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne, bowiem nie zachodzą negatywne przesłanki dopuszczalności cofnięcia skargi określone w powołanym wyżej przepisie. Przede wszystkim złożone oświadczenie o cofnięciu skargi nie budzi wątpliwości co do swej treści, bowiem skarżący sformułował je w oparciu o autokontrolne postanowienie organu, które wyeliminowało z obrotu prawnego zaskarżone postanowienie. Jak wynika bowiem z akt sprawy, w dniu [...] listopada 2020 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wydało w oparciu o art. 54 § 3 p.p.s.a. postanowienie nr [...], na mocy którego uchyliło zarówno zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie Burmistrza S. odmawiające wydania skarżącemu zaświadczenia o zgodności inwestycji budowlanej z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Jak stanowi przy tym art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W końcowej części uzasadnienia ww. autokontrolnego postanowienia, organ wskazał, że jego działanie polegające na wydaniu uchylanego postanowienia, nie było działaniem pozbawionym podstawy prawnej, lub z rażącym naruszeniem prawa. Powyższe, w żadnym razie, nie może świadczyć o tym, że cofnięcie skargi przez skarżącego zmierza do obejścia prawa. Nie stwierdzono także, aby zaskarżony akt dotknięty był wadą nieważności. Biorąc pod uwagę art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., według którego sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia.