II K 105/18

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 105/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Jakub Kamiński</p> <p>Protokolanci: Dominika Broda, Justyna Brzozowicz-Bywald</p> <p>przy udziale Prokuratorów Hanny Stachowicz, Bartosza Tomczaka,</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27 lipca 2018 roku, 27 sierpnia 2018 roku, 3 października 2018 roku, 23 listopada 2018 roku i 6 grudnia 2018 roku</p> <p>sprawy:</p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. D.</span> </strong>, córki <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">A. z domu F.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span>,</p> <p>oskarżonej o to, że:</p> <p>w dniu 28 grudnia 2008 roku w <span class="anon-block">W.</span> w Szpitalu przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> naraziła nieumyślnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu małoletniego <span class="anon-block">J. O.</span> w ten sposób, że po osobistej ocenie stanu klinicznego pacjenta podjęła niezasadnie decyzję o odesłaniu chłopca do oddziału hematologii, popełniając tym błąd medyczny podczas gdy prawidłowo oceniony stan powszechnie przyjętej praktyki w czasie działań medycznych prowadzą do wniosku, iż występujące u <span class="anon-block">J. O.</span> objawy, wskazywały na uogólnioną infekcję bakteryjną będącą powikłaniem ospy wietrznej, która winna być leczona w oddziale chorób zakaźnych jako miejscu właściwym do prowadzenia diagnostyki i terapii,</p> <p>to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160;art. 160 § 3)">art. 160 § 3 k.k.</a>;</p> <p>2.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span> </strong>, syna <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">H.</span> z domu <span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> (Palestyna),</p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w dniu 25 grudnia 2008 roku w <span class="anon-block">W.</span> naraził nieumyślnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu małoletniego <span class="anon-block">J. O.</span> w ten sposób, że podczas domowej wizyty lekarskiej nie dokonał pełnej oceny stanu zdrowia dziecka, w tym zaniechał badania stawów, mimo że dolegliwości z ich strony były powodem wezwania, oraz nie zebrał prawidłowego wywiadu lekarskiego,</p> <p>to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160;art. 160 § 3)">art. 160 § 3 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  <span class="anon-block">S. D.</span> uznaje za winną tego, że w dniu 28 grudnia 2008 roku w <span class="anon-block">W.</span> w Szpitalu przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, mimo ciążącego na niej obowiązku opieki nad małoletnim <span class="anon-block">J. O.</span>, naraziła go nieumyślnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że po osobistej ocenie stanu klinicznego pacjenta podjęła niezasadnie decyzję o odesłaniu małoletniego pokrzywdzonego do oddziału hematologii, popełniając tym błąd medyczny, podczas gdy prawidłowo oceniony stan powszechnie przyjętej praktyki w czasie działań medycznych prowadzą do wniosku, iż występujące u <span class="anon-block">J. O.</span> objawy, wskazywały na uogólnioną infekcję bakteryjną będącą powikłaniem ospy wietrznej, która winna być leczona w oddziale chorób zakaźnych jako miejscu właściwym do prowadzenia diagnostyki i terapii, co stanowi występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160;art. 160 § 2;art. 160 § 3)">art. 160 § 2 i 3 k.k.</a>, i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160;art. 160 § 2;art. 160 § 3)">art. 160 § 2 i 3 k.k.</a> skazuje ją, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160;art. 160 § 3)">art. 160 § 3 k.k.</a> wymierza jej karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych;</p> <p>II.  <span class="anon-block">M. K.</span> uznaje za winnego tego, że w dniu 25 grudnia 2008 roku w <span class="anon-block">W.</span>, mimo ciążącego na nim obowiązku opieki nad małoletnim <span class="anon-block">J. O.</span>, naraził go nieumyślnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że podczas domowej wizyty lekarskiej nie dokonał pełnej oceny stanu zdrowia małoletniego pokrzywdzonego, w tym zaniechał badania stawów oraz nie zebrał prawidłowego wywiadu lekarskiego, co stanowi występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160;art. 160 § 2;art. 160 § 3)">art. 160 § 2 i 3 k.k.</a>, i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160;art. 160 § 2;art. 160 § 3)">art. 160 § 2 i 3 k.k.</a> skazuje go, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160;art. 160 § 3)">art. 160 § 3 k.k.</a> wymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych;</p> <p>III.  zasądza od <span class="anon-block">S. D.</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty;</p> <p>IV.  zasądza od <span class="anon-block">M. K.</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1000 (jeden tysiąc) złotych tytułem opłaty.</p> </div>