II GSK 951/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 2456/19 w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. w K. (obecnie A. Sp. z o.o. w K.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego drogi wojewódzkiej 1) postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 marca 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 2456/19 w ten sposób, że w wierszu 15 od góry w miejsce numeru decyzji "..." wpisać: " ...", 2) umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, 3) zwrócić A. Sp. z o.o. w K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 (sto) złotych. UZASADNIENIE Pełnomocnik spółki pismem z 4 grudnia 2020 r. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 marca 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 2456/19. Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), orzekł jak w sentencji. Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 3 p.p.s.a, z urzędu dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji zaskarżonego wyroku przez prawidłowe określenie numeru zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, gdyż ze znajdującej się w aktach administracyjnych powyższej decyzji wynika, że została ona oznaczona numerem "...". Wskazana oczywista omyłka wymagała zatem sprostowania.