II OZ 983/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 września 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 745/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J. U. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w R. z dnia [...] maja 2020 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku poddania się obowiązkowej kwarantannie postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 9 września 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 745/20, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), odrzucił skargę J. U. (dalej jako skarżący) na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w R. z dnia [...] maja 2020 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku poddania się obowiązkowej kwarantannie. Sąd wskazał na treść art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. zgodnie z którym pierwsze pismo strony w sprawie (w tym przypadku skarga) ponad wymogi dla pisma procesowego z art. 46 § 1 P.p.s.a. powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo będącej osobą fizyczną. Sąd zauważył, że skarga której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. podlega odrzuceniu. Sąd stwierdził, że skarżący mimo wezwania nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL a zatem podlegała ona odrzuceniu. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, twierdząc, ze Sąd otrzymał wszystkie pisma wraz z PESEL-em i wskazaniem świadków. Zdaniem skarżącego, Sąd odrzucając skargę działa na jego niekorzyść tuszując działania Teresy Kuklewicz co jest naruszeniem bez prawa. Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 46 § 1 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać wskazane w tym przepisie elementy. Ponadto gdy pismo strony jest pierwszym w sprawie zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit b P.p.s.a powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącą osoba fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania, albo posiadają go nie mając takiego obowiązku. Jak wynika z akt sprawy skarga wniesiona przez skarżącego będąc pierwszym pismem w sprawie nie zawierała numeru PESEL skarżącego (k. 3 akt). Wobec tego Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z 10 lipca 2020 r. wezwał skarżącego do podania numeru PESEL w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący odebrał wezwanie 15 lipca 2020 r. (zpo k.17 akt) ale w odpowiedzi na wezwanie z 20 lipca 2020 r. skarżący odnosząc się do okoliczności zaskarżonej decyzji, wbrew temu co podnosi w zażaleniu, nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez podanie swojego numeru PESEL. W tych okolicznościach Sąd I instancji postąpił prawidłowo odrzucając skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. bowiem brak formalny skargi, do którego uzupełnienia skarżący został wezwany nie został w terminie uzupełniony. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.