I SA/Lu 627/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Agnieszka Kosowska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na pismo Prezydenta Miasta Lublin z dnia 12 października 2022 r. nr OŚ-DK-II.3137.1.36.2022 stanowiące odpowiedź na odwołanie w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. UZASADNIENIE I SA/Lu 627/22 UZASADNIENIE Pismem z dnia 26 października 2022 r. B. P. (dalej jako skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę, w której jako przedmiot zaskarżenia wskazała decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie (dalej jako organ lub Kolegium) z dnia 12 października 2022 r. nr OŚ-DK-II.3137.1.36.2022, wnosząc o uchylenie decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi drugiej instancji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wyjaśnił, że Prezydent Miasta Lublin (organ I instancji) decyzją z dnia 14 września 2022 r. nr OŚ-DK-II.3137.1.36.2022 odmówił skarżącej rozłożenia na raty zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Od tej decyzji skarżąca wniosła w terminie odwołanie bezpośrednio do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie. Odwołanie skarżącej zostało przekazane organowi I instancji celem podjęcia przez ten organ czynności, o których mowa w art. 226 albo art. 227 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm., dalej jako Ordynacja podatkowa). Następnie Prezydent Miasta Lublin pismem z dnia 12 października 2022 r. nr OŚ-DK-II.3137.1.36.2022 przekazał odwołanie wraz z aktami sprawy i pismem zawierającym ustosunkowanie się do wniesionego odwołania do Kolegium jednocześnie pismo to zostało także przesłane do wiadomości skarżącej zgodnie z art. 227 § 2 Ordynacji podatkowej. Kolegium ponadto wskazało, że do dnia sporządzenia odpowiedzi na skargę (22 listopada 2022 r.), nie wydało decyzji w postępowaniu odwoławczym dotyczącym decyzji Prezydenta Miasta Lublin z dnia 14 września 2022 r. nr OŚ-DK-II.3137.1.36.2022 w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm., dalej p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a.). Z powyższych przepisów wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach ściśle określonych przez ustawę. W tak wyznaczonym zakresie właściwości sądów administracyjnych nie mieści pismo Prezydenta Miasta Lublin z dnia 12 października 2022 r. nr OŚ-DK-II.3137.1.36.2022, gdyż stanowi ono odpowiedź organu I instancji na odwołanie skarżącej z dnia 5 października 2022 r. Organ w zaskarżonym piśmie odniósł się do zarzutów odwołania uznając je za nieuzasadnione. Należy wyjaśnić, że przepisy Ordynacji podatkowej przewidują, że odwołanie od decyzji organu I instancji wnosi się nie bezpośrednio do organu odwoławczego, ale za pośrednictwem organu I instancji. Ma to o tyle znaczenie, że organ I instancji jeżeli uzna, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie w całości, wówczas wydaje nową decyzję w ramach tzw. trybu autokontroli. W przeciwnym razie organ I instancji przekazuje odwołanie wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu. Przepisy przewidują jednocześnie, że organ I instancji jest zobowiązany ustosunkować się do przedstawionych zarzutów i poinformować stronę o sposobie ustosunkowania się do nich. Innymi słowy organ I instancji przesyła do wiadomości strony pismo, w którym odpowiada na zarzuty stawiane w odwołaniu. Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że zaskarżone pismo z dnia 12 października 2022 r. nie stanowi decyzji administracyjnej, nie jest też innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającym kontroli sądowej. Nie rozstrzyga o uprawnieniu lub obowiązku w sposób władczy określony przepisami prawa administracyjnego. Skarga jest zatem niedopuszczalna. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. Jedynie ubocznie Sąd wskazuje, że niniejsze postanowienie nie zamyka skarżącej drogi sądowej do kwestionowania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie, która zostanie dopiero wydana w wyniku złożonego przez nią odwołania z dnia 5 października 2022 r. od decyzji organu I instancji. Bowiem, co do zasady od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Przy czym o trybie, terminie i sposobie wniesienia skargi skarżąca zostanie pouczona przez Kolegium w treści samej decyzji.