II SA/Op 309/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 15 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 1 marca 2021 r., nr IN.I.7721.12.37.2020.OJ w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Przedmiotem skargi wniesionej przez J.C. (zwanego dalej: "skarżącym") do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu jest decyzja Wojewody Opolskiego z dnia 1 marca 2021 r., nr IN.I.7721.12.37.2020.OJ, w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Op 309/21. W skardze zawarty został wniosek o przyznanie prawa pomocy, wobec czego zarejestrowany został pod sygn. akt II SPP/Op 30/21. Postanowieniem z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt II SPP/Op 30/21, tut. Sąd utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 15 lipca 2021 r. o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy. Następnie w dniu 29 grudnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 8 października 2021 r. o odmowie uzupełnienia postanowienia z dnia 15 lipca 2021 r. o odmowie przyznania prawa pomocy (sygn. akt II SPP/Op 30/21). Wobec uprawomocnienia się postępowania w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy, wezwano skarżącego w dniu 7 grudnia 2021 r. do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja sądowa została przesłana na adres skarżącego podany w skardze i pod tym adresem awizowana w dniach: 14 grudnia 2021 r. i 22 grudnia 2021 r., a następnie zwrócona do tut. Sądu z adnotacją: "Zwrot. Nie podjęto w terminie." (por.: koperta, k-40 akt). Termin do jej odbioru upłynął z dniem 28 grudnia 2021 r. (por. zarządzenie z dnia 24 stycznia 2022 r., k-43 akt). W dniu 20 stycznia 2022 r. skarżący złożył bezpośrednio w siedzibie Sądu pismo-wniosek o udzielenie informacji o niedoręczonych skarżącemu pismach sądowych w okresie od 9 grudnia 2021 r. do 13 stycznia 2022 r. Zaznaczył, że od 9 grudnia 2021 r. do 11 stycznia 2022 r. przebywał na kwarantannie (izolacji/zwolnieniu lekarskim) i nie miał możliwości odbioru korespondencji sądowej. Z zapisku urzędowego z dnia 25 stycznia 2022 r. wynika, że w sprawie do dnia 25 stycznia 2022 r. nie uiszczono wpisu od skargi (por.: k-44 akt). Na skutek zarządzenia z dnia 31 stycznia 2022 r., założono teczkę dla kolejnego wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy oznaczoną sygn. akt II SPP/Op 9/22. W sprawie tej, w dniu 6 czerwca 2022 r., tut. Sąd odrzucił sprzeciw skarżącego na zarządzenie starszego referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, z uwagi na nie złożenie wniosku na urzędowym formularzu. Na skutek wniesionego przez skarżącego zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił to zażalenie w dniu 10 sierpnia 2022 r. (sygn. akt II OZ 429/22). W wykonaniu zarządzenia z dnia 21 kwietnia 2022 r., w niniejszej sprawie głównej o sygn. akt II SA/Op 309/21, poinformowano skarżącego, że w dniu 9 grudnia 2021 r. wyekspediowane zostało do niego zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, która to korespondencja zwrócona została do Sądu w dniu 12 stycznia 2022 r. Jednocześnie wezwano skarżącego - w związku z twierdzeniami zawartymi w piśmie z dnia 20 stycznia 2021 r. (winno być 2022 r.) o jednoznaczne wskazanie (uprawdopodobnienie) przyczyn (konkretny okres (data) izolacji, kwarantanny, zwolnienia lekarskiego), które nie pozwalały skarżącemu na odbiór wezwania i uiszczenie wpisu od skargi w terminie, w tym oświadczenia czy przedmiotowe pismo stanowi wniosek o przywrócenie terminu do dokonania ww. czynności. W odpowiedzi na powyższe, skarżący w piśmie z dnia 16 maja 2022 r. stwierdził, że ze względu na treść pisma sądowego, domyśla się, że być może ktoś zapłacił opłatę w sprawie i dlatego Sąd pyta skarżącego czy wnosi o przywrócenie terminu. Dodał, że: "[...] Jeśli ja zapłaciłem opłatę (a po prostu tego nie pamiętam, co w aktualnej sytuacji byłoby normalne) lub ewentualnie ktoś inny na przykład ze wspólnoty taka opłatę wniósł (a ja po prostu nic o tym nie wiem) to z tego co rozumiem powinienem się zgodzić na potraktowanie pisma jako wniosku o przywrócenie terminu. Więc w takim wypadku zgadzam się. W innym przypadku się nie zgadzam i proszę o potraktowanie tego pisma odpowiednio jako wniosek o doręczenie wezwania do opłaty wraz z wyznaczeniem terminu. Wtedy zgodnie z prawem zostanie mi wyznaczony jednoznaczny i niebudzący wątpliwości termin na opłatę. W którym to terminie zamierzam się zmieścić ze złożeniem wniosku o zwolnienie z tej opłaty na nowej podstawie (...). Lub odnoszę alternatywnie o potraktowanie tego mojego pisma jako wniosku o przywrócenie terminu, ale do czynności w postaci: złożenia wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych (...)" W dniu 10 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, w sprawie głównej o sygn. akt II SA/Op 309/21 uznał, że szczegółowo opisane wyżej pismo skarżącego z dnia 20 stycznia 2022 r. (następnie uzupełnione pismem z dnia 16 maja 2022 r.) stanowi w istocie wniosek o ponowne doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. Sąd uznał, że wniosek tego rodzaju jest niedopuszczalny w świetle przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.) – zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a." i odrzucił go, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. Odpis tego postanowienia został doręczony stronom postępowania, w tym osobiście skarżącemu w dniu 28 czerwca 2022 r. (por. pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki, k-100 akt). Nie godząc się z zapadłym orzeczeniem, skarżący pismem z dnia 4 lipca 2022 r. nadanym przesyłką pocztową w dniu 5 lipca 2022 r. (por. stempel na kopercie, k-105 akt), złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Na skutek zarządzenia z dnia 11 lipca 2022 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia, przez nadesłanie 19 odpisów zażalenia własnoręcznie podpisanych bądź jego 19 kopii potwierdzonych za zgodność z oryginałem. Wezwanie zostało przesłane skarżącemu na jego adres, a przesyłka pocztowa zawierająca to wezwanie była dwukrotnie awizowana w dniach: 13 lipca 2022 r. i 21 lipca 2022 r. Następnie została zwrócona do tut. Sądu w dniu 28 lipca 2022 r. z adnotacją: "Zwrot, nie podjęto w terminie". W dniu 4 sierpnia 2022 r. skarżący złożył bezpośrednio w siedzibie Sądu pismo z tej samej daty skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a nazwane: skarga na naruszenie RODO i zasady skargowości; wniosek o zawieszenie sprawy II SA/Op 309/21 i spraw związanych. W dniu 8 sierpnia 2022 r. wpłynęło natomiast do tut. Sądu pismo skarżącego (bez daty) nadane przesyłką pocztową w dniu 4 sierpnia 2022 r. (por. stempel na kopercie, k-124 akt), przy którym skarżący przesłał 19 odpisów zażalenia z dnia 4 lipca 2022 r. na postanowienie tut. Sądu z dnia 10 czerwca 2022 r. Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SPP/Op 34/22, rozpoznano kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, oddalając jego żądanie o zmianę postanowienia z dnia 15 lipca 2022 r. o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2022 r. tut. Sąd w sprawie głównej II SA/Op 309/21, odrzucił zażalenie skarżącego z dnia 4 lipca 2022 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 czerwca 2022 r. o odrzuceniu wniosku J. C. o doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. Sąd uznał, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia zażalenia. Postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2022 r. oddalono wniosek skarżącego o zawieszenie postępowania w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Podstawę określającą wysokość należnego w niniejszej sprawie wpisu od skargi, stanowi § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Zgodnie z tym przepisem, wpis stały wynosi w sprawach nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury - 500 zł. Wezwanie do uiszczenia wpisu w podanej wyżej wysokości zostało skierowane do skarżącego i skutecznie doręczone w trybie art. 73 § 4 P.p.s.a. Stosownie do tego przepisu, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 P.p.s.a., pismo takie składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, umieszczając jednocześnie zawiadomienie o jego złożeniu wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od pozostawienia zawiadomienia – w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej i w takim przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu liczonego od dnia pierwszego awiza. W związku z powyższym przyjąć należało, że skutecznego doręczenia wezwania dokonano w dniu 28 grudnia 2021 r., po dwukrotnym awizowaniu w dniach: 14 grudnia 2021 r. i 22 grudnia 2021 r. Wyznaczony przez Sąd termin do uiszczenia wpisu od skargi, upłynął zatem w dniu 4 stycznia 2022 r. (wtorek). Pomimo upływu wskazanego terminu, w sprawie nie uiszczono jednak żądanego wpisu od skargi (por. notatka z dnia 25 stycznia 2022 r., k-44 akt), ani też nie wniesiono o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Brak spełnienia powyższych warunków fiskalnych dopuszczalności skargi musiał więc w konsekwencji skutkować jej odrzuceniem, stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a., w świetle którego, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Dostrzeżenia przy tym wymaga, że złożone w sprawie wnioski o przyznanie prawa pomocy nie miały wpływu na przerwanie biegu terminu do uiszczenia wpisu od skargi, bowiem nie zostały złożone w terminie wyznaczonym skarżącemu do dokonania żądanej czynności uzupełnienia braków fiskalnych skargi. Dla przypomnienia, termin ten rozpoczął bieg w dniu 29 grudnia 2021 r. i upłynął w dniu 4 stycznia 2022 r. Natomiast pierwszy wniosek o przyznanie prawa pomocy (sygn. akt II SPP/Op 30/21) został złożony w skardze, czyli jeszcze przed wezwaniem skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi i został rozpoznany odmownie. Kolejny wniosek (II SPP/Op 9/22) skarżący złożył pismem z dnia 26 stycznia 2022 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), a wobec tego, że skarżący nie uzupełnił jego braków formalnych i nie złożył go na urzędowym formularzu - został pozostawiony w dniu 25 marca 2022 r. bez rozpoznania. W sprawie tej, prawomocnie został odrzucony także wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku na urzędowym formularzu. Z kolei następny wniosek (II SPP/Op 34/22) pochodzi z dnia 20 kwietnia 2022 r., a na skutek jego rozpoznania oddalono wniosek skarżącego o zmianę postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy. Wyjaśnienia także wymaga, to że zostało zakończone postępowanie zażaleniowe wszczęte przez skarżącego w związku z wydanym przez tut. Sąd w dniu 12 sierpnia 2022 r., w sprawie głównej o sygn. akt II SA/Op 309/21 postanowieniem o odrzuceniu zażalenie skarżącego z dnia 4 lipca 2022 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 czerwca 2022 r. o odrzuceniu wniosku J. C. o doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. W ocenie Sądu, okoliczność ta nie ma wpływu na przejrzystość procedury sądowej i na terminy czynności procesowych, w tym ewentualnego przywrócenia skarżącemu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Ewentualne przywrócenie terminu do dokonania czynności uiszczenia wpisu od skargi spowoduje - zgodnie z zasadami biurowości - wpisanie sprawy w Repertorium sądowym pod nową sygnaturą. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie przywołanego art. 220 § 3 P.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi, jak w sentencji.