Ppolska.starec← UrzadnikLog in

I SA/Bk 392/11

Administrative courts2011-11-16
Case number
I SA/Bk 392/11
Court
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Judgment date
2011-11-16
Type
Postanowienie WSA w Białymstok

Judges

Wojciech StachurskiUrszula Barbara RymarskaJacek Pruszyński

Ruling

Zawieszono postępowanie.

Judgment text

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 listopada 2011 r. sprawy ze skargi "P" Sp. J. J. J., S. G.w B. – Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące: marzec, kwiecień i maj 2009 roku p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie. UZASADNIENIE W złożonej do Sądu skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] sierpnia 2011 r., nr [...], wydaną w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2009 r., pełnomocnik Spółki jawnej "Pl" w B.-Z. zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie art. 89 ust. 16 w zw. z art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.). Strona skarżąca podniosła między innymi, że w art. 89 ust. 16 ustawodawca nie uregulował w sposób jasny i precyzyjny, jakie są konsekwencje ewentualnych braków odebranego od nabywcy oleju opałowego oświadczenia oraz nie przewidział żadnej możliwości jego ewentualnej korekty. Nalezy zauważyć, że postanowieniem z 21 czerwca 2011 r. sygn. akt I SA/Bk 99/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku skierował pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego: "Czy art. 89 ust. 5 i ust. 16 ustawy z dnia 6.12.2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.) jest zgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP z dnia 2.04.1997 r. (Dz.U. Nr 78 poz. 483 ze zm.) w zakresie, w jakim dopuszcza zastosowanie stawki akcyzy określonej w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym, w przypadku, gdy oświadczenia, o których mowa w art. 89 ust. 5 pkt 1 i 2 ustawy o podatku akcyzowym zawierają wady nieistotne z punktu widzenia ustalenia tożsamości nabywcy oraz przeznaczenia wyrobu energetycznego?" Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zdaniem Sądu orzeczenie, które zapadnie przed Trybunałem Konstytucyjnym na skutek powyższego pytania prawnego, będzie miało wpływ na postępowanie prowadzone w przedmiotowej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku. Podstawa prawna zaskarżonej decyzji oraz zarzuty zawarte w skardze związane są bowiem z wątpliwościami, które skłoniły WSA w Białymstoku do wystąpienia z takim pytaniem prawnym, a dotyczącymi zgodności z Konstytucją art. 89 ust. 5 i ust. 16 ustawy o podatku akcyzowym. W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawiesił postępowanie sądowe w sprawie.