III SA/Wa 5/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (spr.), Sędziowie Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Anna Żołnierzak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej umorzenia należności z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oddala skargę. UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych odmówił D. sp. z o.o. w W. – Skarżącej w rozpatrywanej sprawie, umorzenia należnych wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz odsetek za wskazane w decyzji okresy. Ze znajdującego się w aktach sprawy formularza potwierdzenia odbioru wynika, że decyzję powyższą doręczono Skarżącej w dniu 6 września 2006 r. Od tej decyzji Skarżąca wniosła w dniu 21 września 2006 r. (data stempla pocztowego) odwołanie zarzucając: - naruszenie słusznego interesu Skarżącej poprzez nierozpoznanie istoty sprawy; - niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego stanowiącego podstawę wydania decyzji; - naruszenie zasad postępowania, a w szczególności zasady zaufania poprzez brak należytego uzasadnienia decyzji. Postanowieniem z dnia [...] października 2006 r. Minister Pracy i Polityki Społecznej stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia zauważył, iż decyzja organu pierwszej instancji doręczona została w dniu 6 września 2006 r. Termin do wniesienia odwołania, o którym Skarżącą pouczono, upływał w dniu 20 września 2006 r. Tymczasem odwołanie od wyżej wymienionej decyzji wniesiono w dniu 21 września 2006 r., a zatem po upływie terminu. Organ odwoławczy zaznaczył, że Skarżąca nie wystąpiła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W skardze na powyższe postanowienie Skarżąca poddała w wątpliwość fakt doręczenia jej decyzji organu pierwszej instancji w dniu 6 września 2006 r. Podniosła mianowicie, iż w jej przekonaniu decyzję tę doręczono jej w dniu 7 września 2006 r., co oznacza, że nadając odwołanie w dniu 21 września 2006 r. Skarżąca zachowała termin do jego wniesienia. W odpowiedzi na skargę Minister Pracy i Polityki Społecznej, wnosząc o oddalenie skargi, podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. W myśl art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej (mającego zastosowanie w sprawie na mocy art. 49 ust. 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych) odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Zgodnie natomiast z art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. W niniejszej sprawie poza przedmiotem sporu pozostaje fakt, iż odwołanie od powyższej decyzji nadane zostało w Urzędzie Pocztowym w dniu 21 września 2006r. Sporna jest data doręczenia decyzji organu pierwszej instancji. Według organu odwoławczego doręczenie miało miejsce w dniu 6 września 2006r. na co wskazuje potwierdzenie odbioru w/w decyzji. Zdaniem Skarżącej spółki decyzję doręczono w dniu 7 września 2006r. Obecny na rozprawie Prezes Zarządu spółki zakwestionował prawdziwość daty wpisanej na potwierdzeniu odbioru, podkreślał, że nie została ona wpisana przez niego, sugerował, że datę (wcześniejszą) mógł wpisać doręczyciel lub pracownik PFRON. Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów Skarżącej spółki przeciwko prawdziwości danych na pocztowym dowodzie doręczenia. I chociaż istotnie na potwierdzeniu odbioru data 6 września 2006r. wpisana jest inną ręką i innym długopisem niż podpis osoby obierającej przesyłkę, to Sąd nie mógł przyjąć, że doręczenie nastąpiło w innym dniu niż wskazanym na dokumencie odbioru. Na potwierdzeniu znajduje się bowiem datownik pocztowej placówki oddawczej, z którego również wynika data 6, a nie 7 września 2006r. Biorąc pod uwagę brzmienie art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, należy stwierdzić, iż Minister Pracy i Polityki Społecznej słusznie przyjął, że termin do wniesienia odwołania w niniejszej sprawie upływał z dniem 20 września 2006 r. Złożenie przez stronę odwołania w dniu 21 września 2006 r. nastąpiło więc z jednodniowym przekroczeniem terminu zakreślonego dla dokonania tej czynności. Skutkiem uchybienia terminowi do wniesienia odwołania jest stwierdzenie tego faktu w formie postanowienia Zaznaczyć należy również, iż w orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że stwierdzenie uchybienia terminowi do złożenia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego, gdyż obowiązek taki wynika wprost z ustawy. Każde, nawet nieznaczne, przekroczenie terminu zobowiązuje organ odwoławczy do wydania postanowienia stwierdzającego jego uchybienie. Strona została pouczona o terminie, w jakim należy wnieść odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji. Decyzja Prezesa Zarządu PFRON zawierała bowiem w tej kwestii odpowiednie pouczenie. Niemożliwe jest również orzeczenie zgodnie z żądaniem skargi i merytoryczne rozpoznanie spóźnionego środka odwoławczego przez sąd administracyjny. Po pierwsze - w przypadku niezachowania terminu do złożenia odwołania, odwołanie takie w ogóle nie podlega rozpoznaniu. Po drugie – w kompetencji sądu administracyjnego mieści się, wyłącznie kontrola legalności działania organów administracji, a nie zastępowanie organu w merytorycznym załatwieniu sprawy. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.