II OZ 1101/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 362/05 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi D., M., J. i M. W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki zbiornika bezodpływowego na ścieki postanawia: odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 362/05, odrzucił zażalenie D. i M. W. na postanowienie tego Sądu z dnia 11 stycznia 2012 r. W uzasadnieniu powyższego postanowienia wskazano, że postanowieniem z dnia 11 stycznia 2012 r. odrzucono zażalenie D., M., J. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 czerwca 2011 r. Odpis powyższego rozstrzygnięcia doręczono pełnomocnikowi skarżących D. i M. W. w dniu 20 lutego 2012 r. Pismem skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 16 lutego 2012 r. D. i M. W. zaskarżyli postanowienie z dnia 11 stycznia 2011 r. Uzasadniając rozstrzygnięcie zawarte w przywołanym na wstępie postanowieniu z dnia 2 kwietnia 2012 r. Sąd wskazał, że w związku z tym, że postanowienie z dnia 11 stycznia 2012 r. doręczono pełnomocnikowi skarżących adw. M. W. w dniu 20 lutego 2012 r., to wniesione przez nich osobiście zażalenie w dniu 16 lutego 2012 r. uznać należy za przedwczesne, bowiem wniesione przed rozpoczęciem biegu siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia, który rozpoczął swój bieg 20 lutego 2012 r. i upływał w dniu 27 lutego 2012 r. Sąd podkreślił, że skutki procesowe wadliwie złożonego zażalenia są takie same zarówno wtedy, gdy strona wnosi je z przekroczeniem siedmiodniowego terminu jak i wtedy, gdy złoży środek odwoławczy przedwcześnie. Zażaleniem D. i M. W. zaskarżyli powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 207, dalej: p.p.s.a.), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W sytuacji, gdy zażalenie zostanie wniesione po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia, powinno zostać na mocy art. 178 p.p.s.a. odrzucone przez wojewódzki sąd administracyjny jako spóźnione. Natomiast obowiązkiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wynikającym z art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., jest odrzucenie zażalenia, które ulegało odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny. W niniejszej sprawie odpis zaskarżonego postanowienia z dnia 2 kwietnia 2012 r. doręczono pełnomocnikowi D. W. i M. W. - adw. M. W. - w dniu 30 kwietnia 2012 r. (k. 588). Termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie upływał zatem w dniu 7 maja 2012 r. Przedmiotowe zażalenie, jak wynika z akt sprawy, nadano w Urzędzie Pocztowym w dniu 8 maja 2012 r. (k. 591), a więc po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia. W związku z powyższym rozpoznawane zażalenie D. W. i M. W., jako wniesione z uchybieniem terminu, należało odrzucić. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.