II Ka 848/25

Common courts2026-04-16

Case number

II Ka 848/25

Judgment date

2026-04-16

Type

SENTENCE

Judges

Paweł Mądry (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

art. 437§ 1 kpk

Judgment text

Sygn. akt II Ka 848/25 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 16 kwietnia 2026r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> Przewodniczący: </td> <td> sędzia SO Paweł Mądry </td> </tr> <tr> <td> Protokolant: </td> <td colspan="2"> sekr. sąd. Beata Wilkowska </td> </tr> </table> po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27 stycznia, 03 marca i 07 kwietnia 2026 r. sprawy  H. I. (2) oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 kk</a> na skutek apelacji wniesionej przez oskarżycielkę prywatną od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 25 września 2025 r. sygn. akt II K 21/24 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. ustalając, iż H. I. (2) w dniu 08 stycznia 2024r. w miejscowości Ś., gmina M., województwo (...), naruszył nietykalność cielesną H. I. (1) w ten sposób, że uderzył ją czajnikiem w lewą rękę, a następnie ścisnął dłońmi ramiona pokrzywdzonej i pchnął w kierunku drzwi kuchennych, zaś pokrzywdzona tracąc równowagę uderzyła plecami o futrynę drzwi i ścianę, w wyniku czego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci dwóch linijnych otarć naskórka okolicy prawej łopatki o długości 10 cm oraz krwiaków podskórnych na obu rękach, powodując rozstrój zdrowia pokrzywdzonej na okres trwający nie dłużej niż siedem dni, zaś ten czyn wyczerpuje dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a> warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego na okres jednego roku, 2. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 2.000 (dwa tysiące) zł, 3. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> nakłada na oskarżonego obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz H. I. (1) kwoty 1.000 (jeden tysiąc) zł; II. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej H. I. (1) kwotę 300 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu karnym; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem opłaty za obie instancje. <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> Formularz UK 2 </td> <td> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II Ka 848/25 </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 6. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> 6.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 25 września 2025r. w sprawie II K 21/24 </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> 6.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td> ☒ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td> ☐ obrońca </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td> ☐ inny </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> 6.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> 6.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść </td> <td colspan="3"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td> </td> <td> ☐co do winy </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☐co do kary </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 6.1.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> ☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> ☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> ☐brak zarzutów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> 6.4. Wnioski </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> ☐uchylenie </td> <td> </td> <td> ☒zmiana </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> 7. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> 7.1. Ustalenie faktów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> 6.1.3. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td> 2.1.1.1. </td> <td> H. I. (2) </td> <td> naruszenie nietykalności cielesnej H. I. (1) </td> <td> zapis dźwięku i obrazu rozprawy z dnia 29 października 2024r. w sprawie I Ns 156/24 </td> <td> k. 173 </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 6.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td> 2.1.2.1. </td> <td> ------------------------- </td> <td> -------------------------------------- </td> <td> ------------------------------------------------ </td> <td> ------------------- </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> 7.2. Ocena dowodów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 6.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td> 2.1.1.1. </td> <td> zapis dźwięku i obrazu rozprawy z dnia 29 października 2024r. w sprawie I Ns 156/24 </td> <td> dowód nie ma kluczowego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, jednakże stanowi potwierdzenie dokonanej przez Sąd Okręgowy oceny zeznań H. I. (1) jako wiarygodnych i stanowiących podstawę czynienia ustaleń faktycznych w sprawie. Pokrzywdzona podczas relacjonowania zdarzenia, zarówno w toku postępowania karnego czy cywilnego była konsekwentna, zaś jej wersja zdarzenia spójna i logiczna. </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 6.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td> ---------------- </td> <td> --------------------------------------------------------------------- </td> <td> ---------------------------------------------------- </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> 8. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="2"> Zarzut </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> 3.1. </td> <td> oskarżycielka prywatna w swej apelacji podniosła zarzut dowolnej oceny materiału dowodowego, w szczególności wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań jednego z funkcjonariuszy policji przeprowadzających interwencję w dniu zdarzenia, a także zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, mającego wpływ na treść wyroku, poprzez przyjęcie, że oskarżony nie naruszył nietykalności cielesnej oskarżycielki prywatnej </td> <td> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> - Sąd Okręgowy podziela zarzut apelacji dotyczący dokonania przez Sąd Rejonowy oceny materiału dowodowego w sposób sprzeczny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a>. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku stwierdzono, że twierdzenia H. I. (1) o pobiciu jej przez oskarżonego nie zostały uzasadnione. Zdaniem Sądu Rejonowego, wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadka Ś. M. są wiarygodne, gdyż wzajemnie się uzupełniają i tworzą logiczny ciąg zdarzeń. Sąd Rejonowy powołując się na treść zapisu w notatniku służbowym Ś. M. uznał, że wiarygodne są wyjaśnienia oskarżonego, w których twierdził, że oskarżycielka „ sama przewróciła się i uderzyła o ścianę”. Sąd Rejonowy na podstawie notatki uznał, że gdyby pokrzywdzona została pobita przez byłego męża wówczas powiedziałaby o tym w czasie interwencji policjantom (a zatem Sąd Rejonowy uznał, że oskarżycielka o tym fakcie nie powiedziała), zaś oskarżony nie wezwałby policji gdyby wcześniej sam zastosował wobec pokrzywdzonej przemoc. Jako ostatni argument Sąd Rejonowy uznał treść opinii sądowo-lekarskiej, w której biegły nie wykluczył, że do obrażeń ciała pokrzywdzonej doszło w sposób opisany w wyjaśnieniach oskarżonego. - odnosząc się kolejno do argumentów wynikających z uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego należy na wstępie stwierdzić, że w sprawie doszło do obrazy przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> także w ten sposób, że Sąd Rejonowy nie orzekał na podstawie całego ujawnionego materiału dowodowego. Otóż oskarżycielka prywatna złożyła do akt sprawy wydruki fotografii, za pomocą których udowodniła, że przed zdarzeniem z dnia 08 stycznia 2024r. w pokoju oskarżonego nie było drzewka w doniczce („ kwiatu”), który rzekomo miała chwycić oskarżycielka w celu zniszczenia w odwecie za zniszczenie czajnika. Wydruk fotografii złożonej przez oskarżonego, na której utrwalono drzewko w doniczce stojące przy oknie w pokoju zajmowanym przez oskarżonego nie zawiera oznaczenia czasu wykonania fotografii (k. 27), a tymczasem z wydruku fotografii złożonej przez oskarżycielkę wynika, że w dniu 26 stycznia 2024r. w pokoju oskarżonego nie było drzewka w doniczce (k. 97). Dopiero na kolejnym zdjęciu, z dnia 11 lutego 2024r. (k. 98) wynika, że w pokoju oskarżonego znajduje się to samo drzewko co na fotografii złożonej przez oskarżonego. Okoliczność ta stanowi podstawę do zakwestionowania wiarygodności wyjaśnień oskarżonego, z których wynika, że rzekomo oskarżycielka prywatna weszła do pokoju oskarżonego i usiłowała zniszczyć roślinę w doniczce na złość oskarżonemu. - dalej należy stwierdzić, że wyjaśnienia oskarżonego, w odróżnieniu od zeznań oskarżycielki, nie dostarczają odpowiedzi co do okoliczności powstania u oskarżycielki krwiaków podskórnych na obu rękach, które to obrażenia zostały nie tylko utrwalone na fotografiach wykonanych przez oskarżycielkę prywatną w kolejnych godzinach i dniach po zdarzeniu, lecz także lekarza rodzinnego. Otóż zgodnie z wersją zdarzenia prezentowaną przez oskarżonego („ żona zachwiała się i plecami poszła do tyłu na futrynę” - k. 66v), oskarżycielka powinna mieć jedynie obrażenia na powierzchni pleców, a tymczasem miała nie tylko otarcia naskórka okolic prawej łopatki, lecz również zasinienia obu rąk. Zdaniem Sądu Okręgowego, do obrażeń w obrębie rąk doszło w sposób opisany przez oskarżycielkę, tj. wówczas gdy oskarżony najpierw uderzył czajnikiem oskarżycielkę po lewej ręce, a następnie złapał ją rękami za ramiona, ścisnął i silnie pchnął w kierunku futryny drzwi kuchennych, zaś pokrzywdzona tracąc równowagę uderzyła plecami o futrynę drzwi i ścianę. - dodatkowo Sąd Okręgowy nie zgadza się z oceną wiarygodności zeznań funkcjonariusza Policji Ś. M.. Otóż powołując się na treść zeznań świadka, a zwłaszcza na treść notatnika służbowego tego świadka Sąd Rejonowy wyprowadził błędny wniosek o tym, że oskarżycielka prywatna w czasie interwencji nie mówiła o zastosowaniu wobec niej przemocy przez oskarżonego. Tymczasem świadek na rozprawie zeznał wprost: „ wiem, że podczas jakiejś interwencji pani oskarżycielka skarżyła się, że została uderzona czajnikiem” (k. 113v). Analizując przebieg innych interwencji przeprowadzanych przez policję należy stwierdzić, że uwaga świadka dotyczyła interwencji z dnia 08 stycznia 2024r., a zatem świadek potwierdził pośrednio zasadność apelacji oskarżycielki prywatnej, która w apelacji twierdziła, że zapis w notatniku służbowym nie był pełny i nie zawierał stwierdzenia o tym, że oskarżycielka prywatna w czasie interwencji zgłaszała stosowanie wobec niej przemocy przez oskarżonego. Dodatkowo oskarżony dobrowolnie przyznał na rozprawie powyższe, gdyż wyjaśnił: „żona twierdziła, że ja ją biję po rękach. Policjanci stwierdzili, że nie ma żadnych śladów” (k. 66v). Dodatkowo Sąd Rejonowy nie uwzględnił tego, iż zapis w notatniku o tym, że funkcjonariusz na miejscu interwencji nie stwierdził przemocy, stanowił jedynie wyraz opinii autora wpisu, a nie był obiektywnym stwierdzeniem faktu. - odnosząc się na zakończenie do uwagi Sądu Rejonowego o tym, że oskarżony nie wezwałby policji, gdyby wcześniej stosował przemoc wobec pokrzywdzonej, należy stwierdzić, że oskarżony zwrócił się o pomoc ze strony policji, gdyż znajdował się w niekorzystnej dla siebie sytuacji. Otóż oskarżony nie spodziewał się, że pokrzywdzona po jej pobiciu i popchnięciu na futrynę drzwi podejmie działania odwetowe polegające na blokowaniu drzwi od jego pokoju. Zarówno oskarżycielka prywatna („ siadłam w drzwiach jego pokoju”) jak i oskarżony („ potem stała w drzwiach pokoju i powiedziała, że nie wyjdzie”) przyznali bowiem zgodnie w swych depozycjach, że oskarżycielka blokowała otwór drzwiowy pokoju zajmowanego przez oskarżonego. Nie budzi zatem wątpliwości stwierdzenie, że oskarżony zaskoczony oporem pokrzywdzonej wybrał bezprzemocowe rozwiązanie sytuacji i zwrócił się o pomoc do policji w celu zmuszenia jej do opuszczenia pokoju oskarżonego. - wobec powyższego Sąd Okręgowy, odmiennie niż Sąd Rejonowy, uznał, że wiarygodne zeznania H. I. (1), które w powiązaniu z innymi dowodami, w tym zeznaniami Ś. M., treścią zaświadczenia lekarskiego i opinii sądowo-lekarskiej, czy wydrukami fotografii złożonymi przez oskarżycielkę, stanowiły podstawę do przyjęcia, że H. I. (2) w dniu 08 stycznia 2024r. naruszył nietykalność cielesną H. I. (1) w ten sposób, że uderzył ją czajnikiem w lewą rękę, a następnie ścisnął dłońmi ramiona pokrzywdzonej i pchnął w kierunku drzwi kuchennych, zaś pokrzywdzona tracąc równowagę uderzyła plecami o futrynę drzwi i ścianę, w wyniku czego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci dwóch linijnych otarć naskórka okolicy prawej łopatki o długości 10 cm oraz krwiaków podskórnych na obu rękach, powodując rozstrój zdrowia pokrzywdzonej na okres trwający nie dłużej niż siedem dni. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Wniosek </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> wniosek o zmianę wyroku przez uznanie oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu aktem oskarżenia czynu </td> <td> ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wniosek apelacji podlegał częściowemu uwzględnieniu, gdyż z uwagi na ograniczenia wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 kpk</a> możliwe było jedynie dokonanie zmiany wyroku poprzez warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonego przy przyjęciu, że oskarżony dopuścił się czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> 9. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 4.1. </td> <td> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 10. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 10.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 5.1.1 </td> <td> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td> -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 10.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 5.2.1 </td> <td> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td> - Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjął, iż H. I. (2) w dniu 08 stycznia 2024r. w miejscowości Ś., gmina M., województwo (...), naruszył nietykalność cielesną H. I. (1) w ten sposób, że uderzył ją czajnikiem w lewą rękę, a następnie ścisnął dłońmi ramiona pokrzywdzonej i pchnął w kierunku drzwi kuchennych, zaś pokrzywdzona tracąc równowagę uderzyła plecami o futrynę drzwi i ścianę, w wyniku czego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci dwóch linijnych otarć naskórka okolicy prawej łopatki o długości 10 cm oraz krwiaków podskórnych na obu rękach, powodując rozstrój zdrowia pokrzywdzonej na okres trwający nie dłużej niż siedem dni, zaś ten czyn wyczerpuje dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a>, - na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a> Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres jednego roku i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 2.000 zł, - dodatkowo na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> nałożył na oskarżonego obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz H. I. (1) kwoty 1.000 zł; </td> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td> - materiał dowodowy zgromadzony w sprawie był dostateczny do dokonania ustaleń faktycznych co do sprawstwa oskarżonego. Jednakże mając na względzie spełnienie w sprawie przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a> Sąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego kierując się przede wszystkim tym, aby wyrok w tej sprawie nie stanowił kolejnego zarzewia konfliktu pomiędzy byłymi małżonkami, którzy nadal będą zamieszkiwać w tym samym budynku i będą zmuszeni zgodnie korzystać z części wspólnych budynku. Aby oskarżony nie uznał wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne za pobłażliwy Sąd Okręgowy orzekł od niego świadczenie pieniężne, dostosowując wysokość świadczenia do możliwości finansowych oskarżonego; - oskarżycielka prywatna niewątpliwie poniosła krzywdę w wyniku działania oskarżonego, zatem należało zasądzić na jej rzecz od oskarżonego zadośćuczynienie w kwocie 1.000 zł. </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> 10.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 6.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 5.3.1.1.1. </td> <td colspan="2"> ------------------------------------------------------------------------------- </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 5.3.1.2.1. </td> <td colspan="2"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 5.3.1.3.1. </td> <td colspan="2"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 5.3.1.4.1. </td> <td colspan="2"> -------------------------------------------------------------------------- </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 6.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 10.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ------------------- </td> <td colspan="2"> ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 11. Koszty Procesu </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td> II </td> <td> z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 kpk</a>, zastosowanie w sprawie ma przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 628;art. 628 pkt. 1)">art. 628 pkt 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 kpk</a>, na podstawie którego Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej poniesione przez nią wydatki, tj. kwotę 300 zł stanowiącą zryczałtowane wydatki postępowania, uiszczone przez oskarżycielkę wraz z wniesieniem prywatnego aktu oskarżenia do sądu </td> </tr> <tr> <td> III </td> <td> wobec warunkowego umorzenia postępowania wobec oskarżonego, z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 7)">art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a> Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem opłaty za obie instancje </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> 12. PODPIS </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="11"/> <col width="340"/> </colgroup> <tr> <td colspan="7"> 1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Kolejny numer załącznika </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td> Oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td> Cały wyrok </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść </td> <td colspan="5"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> ☐co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> ☐co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> ☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> ☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> ☐brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> ☐uchylenie </td> <td colspan="2"> </td> <td> ☒zmiana </td> </tr> </table> </div>