I SA/Gd 1323/14

SENTENCJA Dnia 17 grudnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym skargi "A" S.A. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 19 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 listopada 2014 roku, wydanego w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 1323/14 w ten sposób, że w rubrum postanowienia w miejsce oznaczenia numeru zaskarżonej decyzji "[...]" wpisać numer "[...]". UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 listopada 2014 r. wydanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 1323/14 zawieszono postępowanie w sprawie ze skargi "A" S.A. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 19 sierpnia 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Sąd na skutek oczywistej omyłki podczas sporządzania postanowienia, w części wstępnej postanowienia wskazał nieprawidłowy numer zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wykładnia gramatyczna przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Nie ulega wątpliwości, że sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia, w jego komparycji jak i w uzasadnieniu orzeczenia (zob. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., II OSK 260/10, dostępne http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query). Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że Sąd omyłkowo zawarł w części wstępnej postanowienia nieprawidłowy numer zaskarżonej decyzji wpisując zamiast cyfry "[...]" cyfrę "[...]", a powyższy błąd został spowodowany oczywistą omyłką podczas sporządzania tego postanowienia. Już choćby z prostego zestawienia postanowienia z innymi dokumentami zgromadzonymi w sprawie, jak np. ze skargą, z zaskarżoną decyzją czy z treścią odpowiedzi na skargę wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że postanowienie Sądu w przedmiocie zawieszenia postępowania odnosi się do rozstrzygnięcia wydanego przez Dyrektora Izby Celnej o nr [...]. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na mocy art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.