VII SA/Wa 2387/06

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2006r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. UZASADNIENIE Decyzją Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2006r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. nr [...] z dnia [...] lutego 2006r., którą odmówiono wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. nr [...] z dnia [...] października 2004r. dotyczącą budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. [...] w W. Na powyższą decyzję skargę do Sądu wniosła J. D. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że uwzględniając skargę w całości podjął w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi decyzję nr [...] z dnia [...] grudnia 2006r., którą uchylił własną decyzję nr [...] z dnia [...] sierpnia 2006r. oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. nr [...] z dnia [...] lutego 2005r. znak : [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 161 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] grudnia 2006r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję. W świetle powyższego rozpatrywanie skargi na decyzję organu Nr [...] z dnia [...] sierpnia, która nie znajduje się w obrocie prawnym jest bezprzedmiotowe. Z tego też względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ww. ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.