II OZ 1131/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. i J. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 października 2009 r., sygn. akt II SA/Gd 646/09 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B. i J. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z [...] 2009 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania rozbiórki obiektu budowlanego postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zarządzeniem z dnia 27 października 2009 r., sygn. akt II SA/Gd 646/09 na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a., oraz stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wezwał B. i J. B. do uiszczenia wpisu sądowego od ich skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z [...] 2009 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania rozbiórki obiektu budowlanego, w kwocie 400 zł w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Na powyższe zarządzenie, skarżący złożyli do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie, wnosząc o jego uchylenie, bowiem wadliwie została określona wysokość należnego wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 §1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stały lub stosunkowy. Użyte w przepisie art. 231 p.p.s.a. sformułowanie "w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne", jest wyrażeniem nieostrym i stanowi daleko idące uproszczenie. Przedmiotem zaskarżenia nie mogą być bowiem należności pieniężne, ale akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. Dlatego też bardziej trafne jest określenie spraw podlegających wpisowi stosunkowemu jako spraw, w których przedmiotem zaskarżenia są akty lub czynności kreujące określoną należność pieniężną bądź stwierdzające jej istnienie. Tym samym nie wszystkie sprawy, które mogą w jakimś stopniu dotyczyć należności pieniężnych, będą podlegały wpisowi stosunkowemu. W niniejszej sprawie uznać należy, że wadliwie określono wysokość należnego w niniejszej sprawie wpisu w oparciu o § 1 pkt 1 rozporządzenia. Przedmiotem skargi jest bowiem postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z [...] 2009 r., utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...] 2009 r., nakładające na B. i J. B. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 10.000 zł z powodu uchylania się skarżących od wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego. Oznacza to, że przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym. Z tego też względu podstawę prawną określenia wysokości należnego wpisu sądowego stanowi § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W takim stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.