II FZ 665/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. B. – S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 października 2020 r., sygn. akt I SA/Lu 405/20 którym odrzucono skargę M. B.-S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 16 czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 października 2020 r., sygn. akt I SA/Lu 405/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę M. B.-S. (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 16 czerwca 2020 r. w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarga na etapie jej wniesienia do Sądu nie została opłacona wpisem. W związku z tym zgodnie z zarządzeniem z dnia 10 sierpnia 2020 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 475 zł. W wezwaniu został zakreślony ustawowy termin na opłacenie skargi oraz zawarto pouczenie o rygorze odrzucenia skargi w razie jego niewykonania. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 17 sierpnia 2020 r. Ustawowy termin zakreślony na uiszczenie wpisu od skargi upłynął bezskutecznie. Kwota 475 zł została zapłacona 25 sierpnia 2020 r., natomiast zakreślony w wezwaniu termin 7 dni na uiszczenie wpisu od skargi upłynął z dniem 24 sierpnia 2020 r., który nie był ustawowo wolny od pracy (poniedziałek). W związku z nieuzupełnieniem braku fiskalnego skargi w ustawowym terminie Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę skarżącej na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: P.p.s.a.). Na powyższe postanowienie, w ustawowym terminie, skarżąca złożyła zażalenie, wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie zaktualizował się skutek procesowy, o którym mowa w art. 220 § 3 P.p.s.a. Skarżąca, działająca przez profesjonalnego pełnomocnika, została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi, przy czym w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 sierpnia 2020 r. wyraźnie zaznaczono, że nieuiszczenie należnej opłaty skutkować będzie jej odrzuceniem. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 17 sierpnia 2020 r. Termin do uiszczenia należnego wpisu upływał zatem w dniu 24 sierpnia 2020 r. (poniedziałek). Ponieważ pełnomocnik skarżącej nie opłacił wpisu w zakreślonym terminie, Sąd pierwszej instancji zobowiązany był skargę odrzucić, co też uczynił, stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a. Na marginesie Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że okoliczności podniesione w zażaleniu przez pełnomocnika skarżącej, dotyczące powodów nieterminowego uiszczenia wpisu, nie mają wpływu na ocenę zaskarżonego postanowienia. Dokonując sądowej kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia Naczelny Sąd Administracyjny ocenia wyłącznie, czy w niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 220 § 3 P.p.s.a. Okoliczności wskazane przez pełnomocnika skarżącej w zażaleniu mogłyby ewentualnie stanowić argumentację wniosku o przywrócenie terminu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.