I SA/Bd 432/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Olesińska Sędziowie sędzia WSA Mirella Łent sędzia WSA Urszula Wiśniewska ( spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi F.na rzecz E. i R. S. na zarządzenie Prezydenta Miasta T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie aktualizacji wysokości dotacji postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej F.na rzecz E. i R.S.od Skarbu Państwa - kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę 200 zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIE I SA/Bd 432/20 UZASADNIENIE Prezydent Miasta zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2020r. nr [...] w sprawie ustalenia wysokości dotacji na rok 2020 dla przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego, szkół i placówek oświatowych prowadzonych na terenie miasta T. przez osoby fizyczne lub osoby prawne inne niż jednostka samorządu terytorialnego ustalił wysokość miesięcznej dotacji m.ni. dla przedszkoli niepublicznych w kwocie [...]zł. Wskazana kwota został wyliczona po skompletowaniu niezbędnych danych, uwzględniając wszystkie zaplanowane na dzień [...] maja 2020 r. wydatki bieżące w przedszkolach miejskich. Katalog i wysokość wydatków bieżących zostały ustalone zgodnie z art. 9 i art. 12 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Pismem z dnia [...] lipca 2020r. F. S. ("Skarżąca", "Strona") wniosła skargę na czynność aktualizacji wysokości dotacji wypłaconej przedszkolom niepublicznym w roku 2020 ( czynność ustalenia wysokości dotacji w roku 2020r.) wnosząc o stwierdzenie jej bezskuteczności. Prezydentowi Miasta zarzucono: - naruszenie przepisów prawa materialnego art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 27 października 2017r. o finasowaniu zadań oświatowych poprzez jego błędne zastosowanie i ustalenie na rzecz Skarżącej fundacji dotacji w nieprawidłowej oraz zaniżonej wysokości na skutek błędnego ustalenia podstawy naliczenia dotacji na skutek nieuwzględnienia wszystkich wydatków bieżących ponoszonych na utrzymanie przedszkoli miejskich, prowadzonych przez Gminę M. T., - naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 9 w zw. z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych poprzez nieprawidłowe ustalenie podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli, na skutek błędnego ustalenia kwoty wydatków bieżących zaplanowanych na rok budżetowy na prowadzenie przez Gminę M. T. przedszkoli miejskich, podczas gdy powyżej przywołane przepisy w sposób jasny i nie budzący wątpliwości wskazują, jaka powinna być podstawa ustalenia dotacji, a zwłaszcza jakie wydatki bieżące należy uwzględnić przy obliczaniu dotacji oraz jaką statystyczną liczbę uczniów należy uwzględnić, - naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na ustalenie należnej Skarżącym dotacji, a mianowicie art. 7 k.p.a. oraz art. 8 k.p.a. poprzez brak dokładnego rozważenia stanu faktycznego i prawnego sprawy, podważenie zasady zaufania obywateli do władzy publicznej i naruszenie słusznego interesu Skarżącej, poprzez ustalenie podstawowej kwoty dotacji za rok 2020 w nieprawidłowej wysokości, a mianowicie w wysokości zaniżonej, niezgodnej z treścią obowiązujących przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. W uzasadnieniu podniesiono, iż Prezydent Miasta w sposób nieprawidłowy i niezgodny z przepisami ustawy o finansowaniu zadań oświatowych ustalił Skarżącej dotację oświatową za rok 2020, w sposób błędny dokonując aktualizacji podstawowej kwoty dotacji w wyniku aktualizacji przeprowadzonej w czerwcu 2020 roku. Podstawowa kwota dotacji dla przedszkoli niepublicznych została ustalona na kwotę [...]zł (75% podstawowej kwoty dotacji). W ocenie strony skarżącej ustalona przez Prezydenta Miasta podstawowa kwota dotacji nie jest prawidłową, gdyż jest kwotą zaniżoną, albowiem ustalając podstawę naliczenia dotacji Prezydent Miasta nie uwzględnił wszystkich wydatków bieżących ponoszonych na utrzymanie przedszkoli miejskich. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie w całości, wskazując na jej bezzasadność. Wojewódzki Sąd Administrujmy zważył co następuje: Przedmiotem rozpoznania przez Sąd w obecnym składzie jest skarga na zarządzenie Prezydenta Miasta ustalające wysokość miesięcznej stawki dotacji na rok 2020 dla niepublicznych przedszkoli. Prezydent działał na postawie art. 30 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020r. poz. 713) oraz § 7 uchwały nr [...] Rady M. T. z dnia [...] grudnia 2017 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego, szkół i placówek oświatowych prowadzonych na terenie miasta T. przez osoby fizyczne lub osoby prawne inne niż Gmina M. T. oraz trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobierania i wykorzystania ([...]). Dokonując kontroli opisanego zarządzenia w kontekście możliwości jego zaskarżenia do wojewódzkiego sądu administracyjnego Sąd w obecnym składzie chciałby odwołać się do poglądów wyrażonych w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 sierpnia 2020r. w sprawie o sygn. akt I GSK 274/18, w pełni je akceptując. NSA w przywołanym orzeczeniu wskazał iż zarządzenie burmistrza w przedmiocie ustalenia wysokości miesięcznej stawki dotacji dla niepublicznych przedszkoli, nie dotyczy sprawy indywidualnej (dotyczy wszystkich placówek funkcjonujących w obrębie danej gminy), a w związku z tym nie może być zaliczone do kategorii spraw, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Zgodnie z tym przepisem kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że za akty lub czynności, o których mowa w 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. uznaje się te, które: 1) w rozumieniu przepisów prawa materialnego i procesowego nie są decyzją lub postanowieniem; 2) mają charakter indywidualny, co wynika z określenia ich przedmiotu, a mianowicie uprawnień lub obowiązków, których dotyczą; 3) podejmowane są na podstawie przepisów prawa, które nie wymagają ich autorytatywnej konkretyzacji, a jedynie potwierdzenia uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów powszechnie obowiązującego prawa, co oznacza również, że stanowią one przejaw wiedzy organu wykonującego administrację publiczną; 4) są podejmowane w zakresie administracji publicznej, charakteryzując się, między innymi, jednostronnością działania; 5) są podejmowane przez podmiot wykonujący administrację publiczną. Tak więc w trybie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. zaskarżeniu podlega czynność polegająca na ustaleniu wysokości dotacji dla podmiotu uprawnionego na dany rok (art. 47 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych; j.t. Dz.U. z 2020 r., poz. 17), a nie czynność ustalenia wysokości stawki miesięcznej dotacji przypadającej na jednego przedszkolaka/ucznia w obrębie danej gminy. Zaskarżonego zarządzenia nie można też zaliczyć do prawa miejscowego, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 p.p.s.a. Akty prawa miejscowego mogą być wydawane przez gminę wyłącznie w oparciu o upoważnienie ustawowe, w formie uchwały oraz w drodze wyjątku – w formie zarządzenia (art. 40 i art. 41 u.s.g.). Jak wcześniej zostało wskazane ustawodawca, przyznał gminie jedynie uprawnienie do uregulowania tryb udzielania i kontroli dotacji oświatowych. W ocenie Sądu, w składzie orzekającym w tej sprawie, przedmiotowego zarządzenia nie można też zaliczyć do pozostałych kategorii spraw, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., w tym określonych w pkt 6 powołanego przepisu ((akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5 (akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej), podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej)). Charakter prawny aktów, o których mowa w tym przepisie jest różny. Niemniej jednak wspólną ich cechą jest to, że podejmowane są w sprawach z zakresu administracji publicznej. W uzasadnieniu uchwały z 26 czerwca 2014 r., sygn. akt I OPS 14/13 Naczelny Sąd Administracyjny wyraził pogląd, że przepis ten obejmuje akty, które z reguły noszą następujące cechy: mają na celu realizację zadań publicznych przypisanych organom jednostek samorządu terytorialnego w drodze ustawy; nakładają obowiązki, stwierdzają uprawnienia lub obowiązki bądź tworzą lub znoszą istniejący stosunek prawny; mają charakter indywidualny bądź generalny oraz nie są aktami prawa miejscowego. Oceniając w tych kategoriach poddane kontroli sądowej zarządzenie należy stwierdzić, że nie ma on takiego charakteru. De facto wykonuje ono uchwałę nr [...] Rady M. T. z dnia [...] grudnia 2017 r. Ma ono oparcie w przepisach, lecz dalece niekonkretnych, częściowo w ustawie o finasowaniu zadań oświatowych, a częściowo w ustawie o samorządzie gminnym. Nie nakłada obowiązków, nie stwierdza uprawnień lub obowiązków, nie tworzy lub nie znosi istniejącego stosunku prawnego. Zarządzeniem tym organ dokonał wyliczenia wysokości stawki miesięcznej dotacji oświatowej, jak należy przypuszczać na podstawie danych ujętych w zatwierdzonym zmienionym planie finansowym gminy, a więc określił jedynie jeden z elementów pozwalających na ustalenie wysokości dotacji dla podmiotu uprawnionego. Innymi słowy, mimo że przedmiotowe zarządzenie należy do zakresu czynności wykonywania zadań publicznych w zakresie edukacji, to ze względu na brak niektórych z wymienionych wcześniej cech, nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu w trybie art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. Podsumowując, zarządzenie Prezydenta Miasta nr [...] z [...] czerwca 2020 r. nie mieści się w katalogu spraw, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., a więc nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Za taką czynność należałoby uznać skierowanie pisma do podmiotu uprawnionego do otrzymania tzw. dotacji oświatowej, w którym strona zostałaby poinformowana o wysokości przyznanej dotacji. Czynność ta ma zindywidualizowany charakter i przyznaje stronie określone uprawnienia, co daje możliwość wniesienia skargi na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W ten sposób strona ma zagwarantowane prawo do realizacji uprawnień procesowych w relacjach z organem. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skargę odrzucił. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono zgodnie z art. 232 § 1pkt 1 p.p.s.a.