II SA/Kr 772/06

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak WSA Aldona Gąsecka - Duda (spr.) Protokolant: Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi Z.Z., A.Z. oraz J.M. w przedmiocie nienależytego wykonywania zadań przez właściwe organy postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE UZASADNIENIE. Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek pisma Z.Z., A.Z. i J.M. z dnia [...].2006r., kierowanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, wniesionego za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego T., oznaczonego sygn. akt [...]. Powyższe pismo zostało przekazane Sądowi przez organ wraz z odpowiedzią na skargę dotyczącą ostatecznego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego T. z dnia [...] sygn. akt [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Wójta Gminy R. z dnia [...]. znak [...] o przekazaniu Staroście Powiatu w T. do rozpatrzenia zgodnie z właściwością pisma Z.Z., A.Z. i J.M. z dnia [...].01.2006r. Przedmiotowe pismo dotyczyło między innymi niewykonania przez J.G. warunku zawartego w decyzji Naczelnika Powiatu w T. z dnia [...]. znak [...], dotyczącego rozbiórki w terminie trzech miesięcy istniejącego budynku inwentarskiego, zaś złożone zostało w toku postępowania prowadzonego na wniosek J.G. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie tarasu z zadaszeniem części wejściowej istniejącego budynku mieszkalnego oraz przebudowy dachu wraz z wymiana pokrycia na budynku stodoły na działce nr [...] w miejscowości B. Pismo inicjujące postępowanie sądowoadministracyjne niniejszej sprawie zostało złożone z zachowaniem terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego T. z dnia [...] sygn. akt [...]. Jego treść nie dotyczy jednak tego orzeczenia oraz poprzedzającego jego wydanie postanowienia organu pierwszej instancji, lecz szeregu innego rodzaju nieprawidłowości i licznych zaniedbań w działaniu Wójta Gminy R. oraz pracowników odpowiedzialnych za nieruchomości i sprawy geodezyjne. Pismo zawiera związane z powyższym wnioski, zaś wynika z niego nadto, że składane jest w trybie art. 227 k.p.a. Stosownie do postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...]., pismem z daty [...]11.2007r. skarżące zostały wezwane do sprecyzowania, czy pismo wyżej wymienionych z dnia [...]06.2006r. stanowi skargę w trybie art. 227 k.p.a., czy skargę na postanowienie z dnia [...]. sygn. akt [...] -terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na to wezwanie Z.Z., A.Z. i J.M. oświadczyły w piśmie z dnia [...].11.2007r., że przedmiotowa skarga składana jest w trybie art. 227 k.p.a., podnosząc w nim nadal zarzuty niezwiązane z postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego T. z dnia [...] sygn. akt [...] oraz poprzedzającym jego wydanie postanowieniem Wójta Gminy R. z dnia [...]. znak [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Sądowa kontrola działalności administracji publicznej pod kątem przestrzegania Prawa ma charakter ograniczony, zaś jej zakres przedmiotowy wyznaczają Postanowienia art. 3 - 5 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a ). W szczególności kognicją sądów administracyjnych objęta jest w myśl art. 3 § 2 pkt 1 - 8 p.p.s.a. kontrola legalności indywidualnych rozstrzygnięć organów administracji publicznej, podejmowanych w sformalizowanym postępowaniu administracyjnym jurysdykcyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym ( decyzje oraz postanowienia, o których mowa w pkt 1- 3 p.p.s.a.) i innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa ( pkt 4 ), rozpoznawanie skarg na bezczynność organów administracji publicznej w takich postępowaniach ( pkt 8 ), jak również kontrola aktów prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej ( pkt 5 ), aktów organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, innych niż określone w art. 3 §2 pkt 5 p.p.s.a., podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej, aktów nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego ( pkt 6 ), aktów nadzory nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego ( pkt 7 ) . Do sądów administracyjnych należy w myśl art. 4 p.p.s.a. rozstrzyganie sporów o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz sporów kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Stosownie do art. 3 § 3 p.p.s.a. orzekają one też w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, stosując środki przewidziane w tych przepisach. Uwzględniając powyższe przepisy oraz wynikający z pisma inicjującego postępowanie w niniejszej sprawie przedmiot zaskarżenia wyznaczony przez żądanie i jego uzasadnienia, należy uznać, że ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a., gdzie zamieszczony został art. 227 k.p.a. pozostaje poza kognicją sądów administracyjnych . Analogiczne stanowisko wyrażono w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9.12.1999r. sygn. akt III SAB 7/99 (ONSA 2001/1/27 ), które z uwagi na podobieństwo regulacji zachowało aktualność na gruncie obecnego stanu prawnego. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia biorąc za podstawę art. 58 §1 pkt 1 p.p.s.a.