II SA/Sz 968/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł (słownie: [...]). UZASADNIENIE Pismem z dnia 29 października 2020 r. C. G. wniósł, za pośrednictwem platformy ePUAP, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem z dnia 16 listopada 2020 r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł oraz uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie jej podpisem zaufanym, albo podpisem kwalifikowanym lub nadesłanie odpisu własnoręcznie podpisanej skargi jednocześnie pouczając, że niewykonanie wezwań w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi. W dniu 17 listopada 2020 r. skarżący uiścił wymagany wpis od skargi, zaś dnia 23 listopada 2020 r. przesłał dokument elektroniczny zawierający pismo przewodnie zatytułowane "Odpowiedź na wezwanie z dnia 20.11.2020 II SA/Sz 968/20" wraz z dwoma załącznikami w formie PDF, zawierającymi skargę i załącznik do skargi. Jak wynika z przeprowadzonej weryfikacji podpisu, pismo przewodnie zostało właściwie podpisane, natomiast załączniki nie opatrzono wymaganym podpisem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej "P.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym w tym zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie zaś do art. 46 § 2a P.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Na mocy art. 46 § 2b P.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Brak właściwego podpisu pod skargą powoduje, że nie można nadać skardze prawidłowego biegu. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). Na gruncie przedmiotowej sprawy skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego - za pośrednictwem platformy ePUAP - nie została podpisana, wobec powyższego Sąd zobowiązał skarżącego do usunięcia tego braku formalnego poprzez podpisanie jej podpisem zaufanym, albo podpisem kwalifikowanym lub nadesłanie odpisu własnoręcznie podpisanej skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe skarżący drogą elektroniczną nadesłał pismo przewodnie do którego załączył skargę, jednakże skargi tej nie opatrzył prawidłowym podpisem. W konsekwencji stwierdzić należy, że skarżący, pomimo wystosowanego do niego wezwania, nie uzupełnił opisanego braku formalnego skargi. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę i stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł o zwrocie uiszczonego od niej wpisu.