II SO/Po 5/20

SENTENCJA Dnia 26 listopada 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesławy Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. D. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Szkoły Podstawowej w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi i akt sprawy postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić wnioskodawcy kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od wniosku. /-/ W. Batorowicz UZASADNIENIE Dnia [...] lutego 2020 roku A. D. zwrócił się do Dyrektorowi Szkoły Podstawowej o udostępnienie informacji publicznej w okresie określonym we wniosku. W dniach [...] marca 2020 roku, [...] marca 2020 roku i [...] marca 2020 roku ponaglił organ do załatwienia tego wniosku. W dniu [...] marca 2020 roku A. D. złożył skargę na bezczynność Dyrektorowi Szkoły Podstawowej do tut. Sądu. W dniu [...] marca 2020 roku A. D. wezwał organ do przekazania właściwemu sądowi administracyjnemu skargi wraz z aktami sprawy. Pismem z dnia [...] września 2020 roku A. D. na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) wniósł o wymierzenie Dyrektor Szkoły Podstawowej grzywny jako podmiotowi zobowiązanemu za nieprzekazanie akt sprawy do sądu w wysokości [...] zł oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Pismem z dnia [...] lipca 2020 roku Dyrektor Szkoły Podstawowej wyjaśnił, że skarga A. D. wpłynęła do szkoły w dniu [...] marca 2020 roku i tego samego dnia została przekazana do Wojewódzkiego Sadu Administ5racyjnegop w P., do którego wpłynęła [...] marca 2020 roku. Natomiast dnia [...] sierpnia 2020 roku do szkoły wpłynęło wezwanie do przedłożenie sądowi akt administracyjnych sprawy (sygn. akt II SAB/Po [...]), które zostało wykonane w dniu [...] września 2020 roku. Pismem z dnia [...] października 2020 roku A. D. na podstawie art. 60 w związku z art 64 §3 P.p.s.a. cofnął wniosek o wymierzenie grzywny w sprawie o sygn. akt II SO/Po [...] z uwagi na wydanie rozstrzygnięcia w sprawie II SAB/Po [...]. Jednocześnie A. D. zwrócił się o zwrot uiszczonego wpisu w kwocie [...]zł. Stosownie do art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") w razie nieprzekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Przy czym z mocy art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie wnioskodawca cofnął wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie sądowi skargi z dnia [...] marca 2020 roku, rozpoznanej w sprawie o sygnaturze II SAB/Po [...]. W takiej sytuacji Sąd umorzył postępowanie w trybie art. 161 § 1 p.p.s.a., w związku z art. 60 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. uznając, że cofnięcie wniosku nie zmierza do obejścia prawa oraz nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. O kosztach postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. /-/ W. Batorowicz