III SA/Gl 1452/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. D. na Burmistrza Miasta P. w przedmiocie inne postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 października 2021 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi przez: - podanie nr PESEL; - wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności (bezczynności). Do wykonania powyższego zakreślono stronie siedmiodniowy termin, informując zarazem, że niezastosowanie się do wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie złożonej skargi. W odpowiedzi skarżący podał jedynie nr PESEL. Natomiast nie podał numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego rozstrzygnięcia) lub zaskarżonej czynności (bezczynności). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Złożoną skargę należało odrzucić. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - zwanej dalej ustawą "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżący nie wskazał, co konkretnie skarży złożoną przez niego skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. Powyższe rozstrzygnięcie nie zamyka skarżącemu drogi do Sądu, albowiem może on wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o ile w sposób jednoznaczny wskaże co skarży. W tym zakresie Sąd nie może domyślać się intencji skarżącego. Nie ma też obowiązku badać, które z szeregu pism przedstawionych w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, stanowi przedmiot zaskarżenia. Wprawdzie jako załącznik skargi skarżący wymienił tylko jedno pismo z [...] r. nr [...], niemniej jednak z jego treści wynikało, że to dotyczy zgłoszenia naruszenia danych osobowych. Ponieważ w sprawach związanych z ochroną danych właściwy jest Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych w Warszawie, do którego [...] r. skarżący wniósł już skargę, a na wydane przez ten organ rozstrzygnięcie lub jego brak służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Przyjąć należało, że złożona do tut. Sądu skarga z uwagi na brak wskazania przedmiotu zaskarżenia nie może otrzymać dalszego biegu. Dlatego też na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy p.p.s.a., postanowiono orzec jak w sentencji.