II OZ 1203/14

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2014 r. sygn. akt II OZ 1203/14 wydanym w sprawie zażalenia P. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 lipca 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 1032/14 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. G. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2014 r. sygn. akt II OZ 1203/14 w ten sposób, że w komparycji postanowienia w wierszu ósmym od dołu oraz w uzasadnieniu tegoż postanowienia na stronie pierwszej w wierszu trzecim od góry w miejsce daty wydania zaskarżonego postanowienia "31 sierpnia 2014 r." wpisać "31 lipca 2014 r." UZASADNIENIE Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym, co wynika wprost z art. 156 § 2 P.p.s.a. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji, jak i w uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Naczelny Sąd Administracyjny w komparycji postanowienia z dnia 18 listopada 2014 r. sygn. akt II OZ 1203/14 w ósmym wersie od dołu oraz w uzasadnieniu tegoż postanowienia na stronie pierwszej w wersie trzecim od góry omyłkowo podał datę wydania zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie "31 sierpnia 2014 r." zamiast "31 lipca 2014 r.". Nie ulega zatem wątpliwości, że powyższy błąd był w istocie oczywistą omyłką, dlatego na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować ją z urzędu w sposób wskazany w sentencji postanowienia.