I FSK 406/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Juliusz Antosik po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Zbigniewa K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 września 2006 r. sygn. akt III SA/Gl 1113/06 odrzucającego skargę Zbigniewa K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 30 maja 2006 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 20 września 2006 r., III SA/Gl 1113/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Zbigniewa K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 30 maja 2006 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Sąd I instancji stwierdził, że pomimo sądowego wezwania strona skarżąca nie uzupełniła w zakreślonym terminie braków formalnych skargi w postaci przedłożenia stosownego pełnomocnictwa oraz uiszczenia wpisu od skargi. Z uwagi na powyższe Sąd uznał, że zaszły podstawy z art. 58 par. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., do odrzucenia skargi. Od powyższego postanowienia strona skarżąca wniosła skargę kasacyjną. W podstawach skargi kasacyjnej wskazano na naruszenie art. 58 par. 1 pkt 3 p.p.s.a. przez bezzasadne przyjęcie, że nie zostały uzupełnione w terminie braki formalne w postaci złożenia pełnomocnictwa i opłaty sądowej, podczas gdy terminowo wniesiono pełnomocnictwo i wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych. W oparciu o ten zarzut wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wyjaśniono, że braki skargi uzupełniono w dniu 21 sierpnia 2006 r., podczas gdy termin do ich uzupełnienia upływał w dniu 23 sierpnia 2006 r. A zatem uzupełniono je w zakreślonym terminie. Na poparcie swoich oświadczeń strona załączyła kserokopię pisma oraz potwierdzenie nadania listu poleconego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Za zasadny bowiem należy uznać postawiony w niej zarzut naruszenia art. 58 par. 1 pkt 3 p.p.s.a. Nie można bowiem zarzucić stronie, że nie wypełniła nałożonego na nią obowiązku uzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym przez Sąd I instancji terminie. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci uiszczenia należnego wpisu oraz przedłożenia pełnomocnictwa wraz ze stosownym pouczeniem zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 16 sierpnia 2006 r. Siedmiodniowy termin zakreślony przez Sąd I instancji w wezwaniu do uzupełnienia powyższych braków upływał w dniu 23 sierpnia 2006 r. Jednakże wbrew twierdzeniom Sądu I instancji został on przez stronę zachowany. Jak wynika bowiem z akt sprawy, pełnomocnik strony skarżącej w terminie przedstawił udzielone mu przez stronę pełnomocnictwo, dołączając do niego wniosek o przyznanie skarżącemu prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych /przesyłkę nadano na poczcie w dniu 21 sierpnia 2006 r./. Uzupełnił zatem terminowo wszystkie wskazane przez Sąd I instancji braki skargi. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 par. 1 w związku z art. 182 par. 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił orzec jak w sentencji.