II SA/Kr 79/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miasta T. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości postanawia sprostować niedokładność w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Kr [...], w ten sposób, że po słowach w dniu 30 listopada 2017 r. wpisać "przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej [...] – M. S.. UZASADNIENIE W komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Kr [...], który wydano w niniejszej sprawie, omyłkowo nie wskazano, że sprawa toczy się przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej [...] – M. S.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak wynika z akt sprawy, pismem z dnia 28 sierpnia 2017 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej [...] – M. S., działając na podstawie art. 8 p.p.s.a., zgłosiła swój udział w sprawie. Prokurator stawiła się również na rozprawie w dniu 30 listopada 2017 r. W sentencji wyroku nie zawarto jednak informacji o rozpoznaniu sprawy przy udziale prokuratora. Zgodnie z art. 138 p.p.s.a. sentencja wyroku powinna zawierać m.in. imiona i nazwiska sędziów, protokolanta oraz prokuratora, jeżeli brał udział w sprawie. Pominięcie w sentencji wyroku oznaczenia prokuratora, który brał udział w rozprawie, uznać należy za niedokładność, która winna być sprostowana (por. postanowienie NSA z dnia 10 maja 2005 r., sygn. akt II OZ [...], CBOSA; postanowienie WSA w Krakowie z dnia 26 lipca 2017 r., II SA/Kr [...], CBOSA). Wobec powyższych ustaleń należało sprostować w sentencji wyroku niedokładność poprzez zawarcie sformułowania, że sprawa została rozpoznana na rozprawie przy udziale prokuratora. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.