II GZ 820/14

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Sz. z dnia 29 maja 2014 r. sygn. akt I SA/Sz 1533/13 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi R. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. z dnia 24 października 2013 r. nr . w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Sz. postanowieniem z dnia 29 maja 2014 r. sygn. akt I SA/Sz 1533/13 odmówił R. K. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 marca 2014 r. oddalającego skargę. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że pismem z dnia 19 lutego 2014 r. zawiadomił R. K. (dalej: "skarżący") o terminie rozprawy w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. z dnia 24 października 2013 r. W piśmie tym skarżący został pouczony m.in. o tym, że w sprawach, w których oddalono skargę uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Sąd poinformował skarżącego, że oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu zaś złożenie wniosku po upływie terminu powoduje bezskuteczność tej czynności. Pismo Sądu doręczono R.K. w dniu 27 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie ogłosił wyrok 27 marca 2014 r.,w którym oddalił skargę R. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. Dnia 5 maja 2014 r. skarżący złożył w Sądzie pismo zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku. W uzasadnieniu pisma skarżący podniósł, że bezpośrednio po wydaniu wyroku przebywał zagranicą – w B. w celach zarobkowych w dniach od 20 marca 2014 r. do 29 kwietnia 2014 r. i nie mógł złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia jednakże bezpośrednio po powrocie do kraju i po pierwszych dniach maja wolnych od pracy nadał wniosek w placówce pocztowej. Rozpoznając wniosek skarżącego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Sz.nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia. Zdaniem Sądu pierwszej instancji skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wskazał jedynie, że z uwagi na wyjazd za granicę w celach zarobkowych i brak środków finansowych nie mógł złożyć stosownego wniosku w terminie. Skarżący, w ocenie Sądu pierwszej instancji, wiedział, że rozprawa odbędzie się w dniu 27 marca 2014 r. o czym został powiadomiony pismem z dnia 27 lutego 2014 r. w którym pouczono go o terminie i trybie składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący wskazał, że w okresie od dnia 20 marca 2014 r. do dnia 29 kwietnia 2014 r. skarżący przebywał poza krajem (Berlin) nie podając czy był to wyjazd nagły i niezaplanowany. Zdaniem Sądu skarżący w tej sytuacji mógł wysłać wniosek w niemieckim urzędzie pocztowym wówczas o terminowości decydowałaby data przekazania pisma polskiemu urzędowi pocztowemu lub mógł udzielić pełnomocnictwa na czas swojej nieobecności osobie trzeciej i zobowiązać ją do dokonania tej czynności. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Sąd pierwszej instancji stwierdził, że skarżący nie wykazał braku winy w niezachowaniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. dalej p.p.s.a.) odmówił uwzględnienia wniosku. R.K. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosowne do treści art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie o przywrócenie terminu strona powinna uprawdopodobnić wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której uchybiła (§ 4). Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. W sprawie objętej zażaleniem skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej wyjaśniając, że przyczyną jego zwłoki był pobyt za granicą – w Niemczech - w celach zarobkowych. Skarżący nie potwierdził tej okoliczności jakimikolwiek dowodami np. (biletami podróży) i nie wykazał aby niedochowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku było obiektywnie przez skarżącego niezawinione. Trafnie zauważył Sąd pierwszej instancji, że skarżący w piśmie z dnia 27 lutego 2014 r. został poinformowany o terminie rozprawy oraz o trybie składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w sytuacji wydania rozstrzygnięcia oddalającego skargę. Skarżący został również pouczony o bezskuteczności takiej czynności dokonanej po upływie terminu określonego w ustawie. Zatem nie składając wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia skarżący miał świadomość, jakie skutki prawne mogą dla niego wyniknąć ze spóźnionego złożenia takiego wniosku. Podane przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu zdarzenia (pobyt zarobkowy zagranicą) nie uprawdopodobniają w sposób dostateczny braku zawinienia skarżącego w niedochowaniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Przeszkoda uniemożliwiająca stronie dokonanie określonej czynności procesowej w terminie ustawowym musi mieć charakter obiektywny, nieusuwalny i niezależny tzn. taki na który strona nie miała żadnego wpływu. Dopiero analiza okoliczności podanych przez stronę we wniosku i dowodów potwierdzających zaistnienie tych okoliczności pozwala Sądowi stwierdzić, czy niemożność zrealizowania czynności procesowej w terminie miała obiektywny charakter. Z informacji przedstawionych przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu nie można wywieść aby niezłożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia od wyroku z dnia 27 marca 2014 r. było spowodowane zdarzeniami niezależnymi od skarżącego. Nieobecność w kraju skarżącego stanowiła przeszkodę usuwalną w związku z tym nie można stwierdzić, że uchybienie terminu do złożenia wspomnianego wniosku miało charakter niezawiniony w rozumieniu art. 87 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie odpowiada prawu i w na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.