IV U 674/25

<p>Sygn. akt IV U 674/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 21 kwietnia 2026 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny</p> <p>Protokolant: Beata Krysiak</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2026 roku w Sieradzu</p> <p>odwołania <span class="anon-block">O. B.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span>Oddział w <span class="anon-block">U.</span> </p> <p>z dnia 30.10.2025 r. Nr <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>w sprawie <span class="anon-block">O. B.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">U.</span> </p> <p>o rekompensatę</p> <p>1.  Zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje <span class="anon-block">O. B.</span> prawo do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych poczynając od 1 lipca 2025 roku.</p> <p>2.  Zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">U.</span> na rzecz <span class="anon-block">O. B.</span> 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia, poczynając od uprawomocnienia się wyroku.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IVU 674/25</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z 30.10.2025r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span>Oddział w <span class="anon-block">U.</span> odmówił <span class="anon-block">O. B.</span> prawa do rekompensaty z uwagi na nieudokumentowanie co najmniej 15 lat pacy w szczególnych warunkach.</p> <p>Nie podzielając powyższej decyzji, pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie złożył odwołanie, wnosząc o przyznanie prawa do rekompensaty i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o jego oddalenie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">O. B.</span>, ur. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>W okresie od 1.06.1999 - 20.06.2003, <span class="anon-block">O. B.</span> był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w <span class="anon-block">(...)</span> jako spawacz. Firma zajmowała się konstrukcjami stalowymi. Wnioskodawca pracował w brygadzie spawaczy. Na końcu hali spawacze byli przegrodzeni parawanami. Brygada liczyła 5 - 6 spawaczy na zmianie, a pozostała hala była produkcyjna. Była oddzielona brygada spawaczy. Był podział materiałów, które przychodziły na halę na brygady. Było 6 brygad produkcyjnych i 2 zmiany spawaczy. W brygadzie było około 10 spawaczy, od 6 do 10. W kolejce czekały materiały do spawania. Po spawaniu było to wywożone do piaskowania i malowania. W początkowym okresie malowanie było na hali, a później malarnia była na zewnątrz. Na hali nie było wentylacji. Było mleko, kawa, posiłki regeneracyjne zimą. Praca była w odzieży ochronnej. Był dodatek za pracę w warunkach szkodliwych. Praca była zmianowa. Nie było na hali klimatyzacji. Było zadymienie, hałas. Praca była cały rok dla nas. Były spawane różne konstrukcje, rury. Odwołujący uzyskał uprawnienia podstawowe spawacza w 1983r., a później podnosił kwalifikacje <strong> <!-- -->(zeznania wnioskodawcy, zeznania świadków: <span class="anon-block">Ł. H.</span>, <span class="anon-block">S. Z.</span> </strong>, <strong> <!-- -->na nagraniu CD – 00:05:28 – 00:27:54 k. 90/akta sprawy; akta osobowe). </strong> </p> <p>W dniu 13.10.2025r., odwołujący złożył w ZUS wniosek o przyznanie rekompensaty <strong> <!-- -->(wniosek/akta ZUS).</strong> </p> <p>Do szczególnych warunków zaliczono zatrudnienie wnioskodawcy od 12.08.1980 – 31.03.1993. Do szczególnych warunków nie uwzględniono zatrudnienia od: 4.06.2001 – 4.11.2001, 7.11.2001 – 31.03.2002, 1.04.1994 – 31.03.1996, 1.04.1996 – 31.12.2000 <strong> <!-- -->(bezsporne).</strong> </p> <p>Decyzją z 30.10.2025r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">U.</span> odmówił <span class="anon-block">O. B.</span> prawa do rekompensaty z uwagi na nieudokumentowanie co najmniej 15 lat pacy w szczególnych warunkach (<strong> <!-- -->decyzja/akta ZUS).</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Powyższy stan faktyczny </strong>Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. Okoliczności dotyczące zatrudnienia i charakterystyki pracy wnioskodawcy w okresie od 1.04.1996 – 31.12.2000, Sąd ustalił na podstawie niekwestionowanych zeznań świadków <span class="anon-block">Ł. H.</span>, <span class="anon-block">S. Z.</span>, zeznań wnioskodawcy, którym dał wiarę. W poczet materiału dowodowego Sąd przyjął także akta osobowe wnioskodawcy z firmy <span class="anon-block">(...)</span> i z firmy <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">S.</span>.</p> <p>Z uwagi na wyjaśnienie spornych okoliczności sprawy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 235(2);art. 235(2) § 1;art. 235(2) § 1 pkt. 2)">art. 235^{<!-- -->2}§1 pkt 2 k.p.c.</a>, Sąd pominął dowód z przesłuchania <span class="anon-block">B. H.</span>, <span class="anon-block">Ł. A.</span> i <span class="anon-block">O. A.</span>.</p> <p>W świetle materiału dowodowego, praca odwołującego, kwalifikuje się do uzupełnienia stażu w szczególnych warunkach uprawniającego do przyznania rekompensaty.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył:</strong> </p> <p>Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>W myśl art. 2 pkt 5 ustawy z 9.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2017r., poz. 644 ze zm.), rekompensata - odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.</p> <p>Jak wynika z art. 21 cyt. ustawy, rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat. Rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS.</p> <p>Celem rekompensaty, podobnie jak i emerytury pomostowej, jest łagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych przy pracach w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W przypadku rekompensaty realizacja tego celu polega jednak nie na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, lecz na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. W taki sposób istotę rekompensaty określa zresztą sam ustawodawca, definiując ją w art. 2 pkt 5 ustawy o e. p.</p> <p>Definicję pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze uprawniającą do wcześniejszej emerytury reguluje art. 32 ustawy emerytalno – rentowej oraz przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.).</p> <p>Zgodnie z §3 i §4 cyt. rozporządzenia, pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury jeżeli łącznie spełnia warunki: mężczyzna jeżeli osiągnął wiek 60 lat, ma wymagany „okres zatrudnienia” 25 lat, w tym przepracował co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.</p> <p>Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że wnioskodawca spełnił sporną przesłankę zatrudnienia w szczególnych warunkach, uprawniającą do uzupełnienia stażu w szczególnych warunkach i przyznanie prawa do rekompensaty. W okresie zatrudnienia od 1.06.1999 - 20.06.2003, odwołujący wykonywał pracę spawacza, kwalifikowaną jako praca w szczególnych warunkach, o której mowa w wykazie A dział XIV, poz. 12 załącznika do Rozporządzenia RM z 7.02.1983r.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477^{<!-- -->14}§2k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł, jak w pkt 1 wyroku.</p> <p> <strong> <!-- --> O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 1(1))">art. 98§1 i §1^{<!-- -->1}k.p.c.</a> w zw. z §9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2026.118 t.j.) pkt 2 wyroku. </strong> </p> </div>