I SA/Łd 845/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. nr [...] postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz R. B. 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu [...] roku, pod poz. [...]. UZASADNIENIE Pełnomocnik skarżącego wniósł od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. w postaci pisma z dnia [...] r. W skardze zarzuca zaskarżonej czynności naruszenie art. 291 § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez pozostawienie bez rozpoznania zastrzeżeń do protokołu kontroli z dnia 20.09.2019 r., które zostały zgłoszone przez stronę skarżącą w ustawowym terminie 14 dni od dnia uzyskania wiedzy o wydanym protokole. W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Obowiązkiem sądu, do którego wpłynęła skarga, jest w pierwszej kolejności zbadanie jej dopuszczalności. Badanie to polega w szczególności na ustaleniu czy sprawa przedstawiona pod rozstrzygnięcie sądu mieści się w zakresie jego właściwości. Zakres właściwości sądów administracyjnych uregulowany został w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 1332 zm.), dalej: "P.p.s.a.". Zgodnie z § 1 tego przepisu, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Szczegółowy katalog rozpatrywanych spraw zawiera art. 3 § 2 P.p.s.a. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a, sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; Punkty 1-4 powołanego przepisu dotyczą odpowiednio: 1) decyzji administracyjnych; 2) postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także na postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty; 3) postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Natomiast pkt 4a powołanego artykułu dotyczy pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydanych w indywidualnych sprawach, opinii zabezpieczających i odmowy ich wydania. Rozpatrując wniesioną skargę należy stwierdzić, że brak jest podstawy prawnej umożliwiającej jej rozpoznanie. Zaskarżone pismo Naczelnika US w K. z dnia [...] r. było pismem typowo informacyjnym. Zawiadamiało, iż z dniem 19 sierpnia 2019 r. została zakończona kontrola podatkowa, zaś termin do przedstawienia zastrzeżeń lub wyjaśnień do protokołu minął z upływem 14 dni od doręczenia tego protokołu. W dalszej części Naczelnik potwierdzał wpływ pism strony - z dnia 20 września 2019 r. (zastrzeżeń do protokołu) i z dnia 23 września 2019 r. (pełnomocnictwa w zakończonej już sprawie) - które w jego ocenie nie podlegały rozpoznaniu. Organ ustosunkowując się do powyższych pism działał w realizacji obowiązku wynikającego z art. 120 i art. 121 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej. Udzielenie przez organ odpowiedzi na tego rodzaju pismo nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, nie tworzy bowiem dla skarżącego żadnego uprawnienia lub obowiązku, nie jest zatem aktem lub czynnością, które podlegałyby kognicji sądu administracyjnego. Skargę na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...]r. należy uznać za skargę powszechną, wniesioną w trybie art. 227 K.p.a. (dział VIII). Forma jej załatwienia przez organ nie wymaga wydania decyzji czy postanowienia, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-3, ani też nie stanowi aktu lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a., sąd orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. ak