I SA/Gd 2055/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 czerwca 2019 r. sygn. Akt [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2019 rok postanawia: odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 2 września 2020 r. Sąd odrzucił zażalenie A. M. z dnia 28 maja 2020 r., w związku z nieprawidłowym wykonaniem skierowanego do skarżącego zarządzenia, a w konsekwencji nieuzupełnieniem braków formalnych pisma w terminie. Powyższe postanowienie wraz z uzasadnieniem i pouczeniem zostało skierowane do skarżącego przesyłką pocztową. Przesyłka została awizowana dnia 17 września 2020 r. i odebrana przez skarżącego w placówce pocztowej w dniu 2 października 2020 r. (k. 66 akt sądowych). Skarżący pismem z dnia 5 października 2020 r. wniósł zażalenie na ww. postanowienie z dnia 2 września 2020 r. Następnie pismem z dnia 21 października 2020 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 5 października 2020 r. poprzez nadesłanie dwóch własnoręcznie podpisanych egzemplarzy zażalenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to zostało awizowane w dniu 23 października 2020 r. i odebrane przez skarżącego w placówce pocztowej dnia 9 listopada 2020 r. (k. 72 akt sądowych). Zakreślony terminie upłynął bezskutecznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – dalej w skrócie p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w treści przywołanego przepisu. Jak stanowi z kolei art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Natomiast z mocy art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis stanowi wymóg formalny zażalenia w postępowaniu sądowym, którego brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Stosownie do treści tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego, a takim jest m.in. brak podpisu, obliguje sąd do odrzucenia wniesionego zażalenia na podstawie przytoczonego powyżej art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Nieuzupełnienie braku formalnego zażalenia na wezwanie Przewodniczącego Wydziału sądu administracyjnego, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, jest obwarowane rygorem odrzucenia zażalenia, który dochodzi do skutku, jeżeli strona nie zastosowała się do doręczonego jej wezwania we wskazanym terminie. W niniejszej sprawie pismem z dnia 21 października 2020 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 5 października 2020 r., poprzez nadesłanie dwóch własnoręcznie podpisanych egzemplarzy zażalenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to zostało awizowane dnia 23 października 2020 r. i następnie odebrane przez skarżącego w placówce pocztowej w dniu 9 listopada 2020 r., a zatem siedmiodniowy termin do wykonania nałożonego na skarżącego obowiązku procesowego upływał z dniem 16 listopada 2020 r. Tymczasem do dnia wydania niniejszego postanowienia brak nie został uzupełniony, w związku z czym należy uznać, że ww. termin upłynął bezskutecznie. Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.