I SA/Po 655/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont WSA Katarzyna Nikodem /spr. / Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2009r. sprawy ze skargi A. i H. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zaliczenia części nienależnie wyegzekwowanej kwoty na poczet zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998r. postanawia: zawiesić postępowanie /-/ K.Nikodem /-/ M.Jaśniewicz /-/ W.Zygmont UZASADNIENIE Na rozprawie w dniu 18 grudnia 2009 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w P; wskazał, iż zasadnym byłoby rozważenie zawieszenia niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w sprawie zarejestrowanej pod sygn. I SA/Po 292/09. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W opinii Sądu w niniejszej sprawie zasadne jest zawieszenie postępowania. Prawomocne rozstrzygnięcie sprawy w zakresie stwierdzenia nadpłaty, które obecnie toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ma bezpośredni wpływ na wynik niniejszej sprawy. Przedmiotem bowiem sprawy o sygn. I SA/Po 292/09 jest odmowa określenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 r., jej istota sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy kwota wyegzekwowana w drodze zajęcia rachunku bankowego i zwrócona następnie przez organ egzekucyjny, mieści się w pojęciu nadpłaty. Tymczasem przedmiotem niniejszego postępowania jest odmowa zaliczenia części nienależnie wyegzekwowanej kwoty na poczet zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 r. W tych okolicznościach na podstawie powołanego wyżej przepisu Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ K. Nikodem /-/ M. Jaśniewicz /-/ W. Zygmont