III SA/Lu 929/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. H. i S. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Skarżący A. H. i S. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 17 lipca 2020 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 23 lipca 20221 r. (k. 63 akt sądowych) wezwano A. H. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 400 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 31 lipca 2021 r. (dowód doręczenia – k. 69 akt sądowych). W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi skarżący złożyli pismo z 2 sierpnia 2021 r. Zarządzeniem z 29 września 2021 r. wezwano A. H. do sprecyzowania treści wniosków zawartych w wyżej wymienionym piśmie (czy pismo to jest zażaleniem na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, czy też kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy), w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (k.71 akt sądowych). W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący złożyli pismo z 16 października, w którym powołali szereg przepisów ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego i Kodeksu karnego, wnosząc o umorzenie postępowania (k. 74 akt sądowych). Zarządzeniem z 22 października 2021 r. powyższe pismo skarżących pozostawiono bez rozpoznania, wobec niewykonania wezwania i niesprecyzowania wniosków zawartych w piśmie z 2 sierpnia 2021 r. (k. 79 akt sądowych). W terminie do złożenia zażalenia na powyższe zarządzenie skarżący wnieśli pismo z 30 października 2021 r. (k. 85 akt sądowych). Zarządzeniem z 5 listopada 2021 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżących do uzupełnienia braku formalnego pisma z 30 października 2021 r. poprzez sprecyzowanie, czy pismo to stanowi zażalenie na zarządzenie z 22 października 2021 r. o pozostawieniu pisma z 2 sierpnia 2021 r. bez rozpoznania, czy też dotyczy innego rozstrzygnięcia procesowego sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. (k. 84 akt sądowych). W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący złożyli pismo z 29 listopada 2021 r., w którym wnieśli o umorzenie postępowanie egzekucyjnego i przedstawili swoje stanowisko w sprawie (k. 94 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 5 listopada 2021 r. (k. 88 akt sądowych) wezwano A. H. jako pełnomocnika S. K. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 400 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 23 listopada 2021 r. (dowód doręczenia – k. 92 akt sądowych). Zarządzeniem z 8 grudnia 2021 r. pozostawiono pismo skarżących z 30 października 2021 r. bez rozpoznania, wobec niewykonania wezwania i niesprecyzowania wniosków zawartych w tym piśmie (k. 97 akt sądowych). W dniu 4 stycznia 2022 r. skarżący złożyli pismo z 30 grudnia 2021 r. zatytułowane "Odpowiedź na zarządzenie", które zostało potraktowane jako zażalenie na zarządzenie z 8 grudnia 2021 r. (k. 103 akt sądowych). Zarządzeniem z 10 stycznia 2022 r. skarżących wezwano do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie 1 egzemplarza odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem. Skarżących wezwano również do uiszczenia wpisu od powyższego zażalenia w kwocie 100 zł (k. 104, 108, 109 akt sądowych). Mimo upływu terminu braki zażalenia nie zostały usunięcie i w konsekwencji postanowieniem z 22 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie na zarządzenie z 8 grudnia 2021 r. (k. 119 akt sądowych). Skarżący w terminie wnieśli zażalenie z 14 lipca 2022 r. na postanowienie z 22 czerwca 2022 r. (k. 209 akt sądowych). Zarządzeniem z 18 lipca 2022 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie 1 egzemplarza odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wobec bezskutecznego upływu terminu do wykonania wyżej wymienionego zarządzenia, postanowieniem z 31 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie skarżących na postanowienie z 22 czerwca 2022 r. (k. 214 akt sądowych). Zarządzeniami z 30 sierpnia 2022 r., sygn. akt III SPP/Lu 72/22 i III SPP/Lu 73/22, referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wnioski A. H. i S. K. o przyznanie prawa pomocy. W wyniku rozpoznania sprzeciwów skarżących, postanowieniami z 26 października 2022 r. sąd utrzymał w mocy zarządzenia referendarza sądowego z 30 sierpnia 2022 r. Wobec uprawomocnienia się postanowień o sygn. akt III SPP/Lu 72/2 i III SPP/Lu 73/22, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 26 października 2022 r. ponownie wezwano A. H. jako skarżącą i pełnomocnika S. K. do uiszczenia wpisu od skargi (k. 230 akt sądowych). Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 15 listopada 2022 r. (k. 232 akt sądowych) i pozostało bezskuteczne, gdyż wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Według zaś przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie do skarżących w sposób prawidłowy zostało wystosowane wezwanie z 26 października 2022 r. do wykonania zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 23 lipca 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 15 listopada 2022 r. W związku z powyższym termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 22 listopada 2022 r. W zakreślonym terminie wpis od skargi nie został uiszczony. Wyjaśnienia wymaga, że kwestia przyznania skarżącym prawa pomocy była wielokrotnie przedmiotem rozpoznania w postępowaniach o sygn. akt: III SPP/Lu 108, III SPP/Lu 109/20 oraz III SPP/Lu 3/21, III SPP/Lu 12/22, III SPP/Lu 29/22, III SPP/Lu 72/22 (z wniosków A. H.) oraz III SPP/Lu 4/21, III SPP/Lu 13/22, III SPP/Lu 73/22 (z wniosków S. K.), w których skarżącym odmówiono przyznania prawa pomocy lub pozostawiono wniosek o przyznanie prawa bez rozpoznania. Z powołanego wyżej przepisu art. 230 § 1 p.p.s.a. wynika, że skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga uiszczenia stosownej opłaty. Wobec tego, że skarżący nie zostali zwolnieni z obowiązku ponoszenia kosztów, prawidłowo wezwano skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 lipca 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Na marginesie wyjaśnić należy, że w orzecznictwie podkreśla się, że skarżący nie może uchronić się przed konsekwencjami niewykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wymaganego wpisu przez złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym do skarżącego po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy w zakresie kosztów sądowych, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia w tym postępowaniu (por. postanowienia NSA: z 10 maja 2010 r., sygn. akt II FZ 115/10; z 11 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OSK 536/13; z 8 stycznia 2014 r., sygn. akt II GZ 761/13). Skoro w niniejszej sprawie termin zakreślony stronie w drugim zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału do uiszczenia wpisu od skargi upłynął bezskutecznie w dniu 22 listopada 2022 r., a skarżący zostali wcześniej prawidłowo pouczeni o terminie do uiszczenia wpisu i konsekwencjach zaniechania tej czynności, to skarga podlega odrzuceniu. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.