I C 380/23

<p>Sygn. akt I C 380/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk<br/> </p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 kwietnia 2024 r. w <span class="anon-block">G.</span> sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. L.</span> przeciwko <span class="anon-block">D. P.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">D. P.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">M. L.</span> kwoty:</p> <p>a.  25.340 zł (dwadzieścia pięć tysięcy trzysta czterdzieści złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 18 marca 2022 r. do dnia zapłaty;</p> <p>b.  20.000 zł (dwadzieścia tysięcy złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 1 marca 2024 r. do dnia zapłaty;</p> <p>II.  w pozostałym zakresie powództwo oddala;</p> <p>III.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">D. P.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">M. L.</span> kwotę 6.884 zł (sześć tysięcy osiemset osiemdziesiąt cztery złote) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu;</p> <p>IV.  zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni na rzecz adwokata <span class="anon-block">G. B.</span> kwotę 4.428 zł (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem złotych) tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu pozwanemu;</p> <p>V.  pozostałymi nieuiszczonymi kosztami sądowymi ostatecznie obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Gdyni.</p> <p>Sygn. akt I C 380/23</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Stan faktyczny</strong> </p> <p>Właścicielką prawa do lokalu mieszkalnego położonego przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> jest <span class="anon-block">M. L.</span> (mieszkająca za granicą).</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczność bezsporna</em> </p> <p>W dniu 11 stycznia 2005 r. pomiędzy stronami (w tym pozwanym jako najemcą) doszło do zawarcia umowy najmu, która po upływie pierwotnego terminu obowiązywania została przedłużona na czas nieoznaczony.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczności bezsporne</em> </p> <p>Pismem z dnia 22 grudnia 2016 r. powódka wypowiedziała pozwanemu umowę najmu uzasadniając to zamiarem powrotu do kraju i chęcią zamieszkania w przedmiotowym lokalu. Pozwany odebrał wypowiedzenie na początku 2017 r., stąd okres wypowiedzenia upłynął z dniem 31 stycznia 2020 r.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczności bezsporne</em> </p> <p>Po upływie wypowiedzenia pozwany w dalszym ciągu zamieszkuje w przedmiotowym lokalu.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczność bezsporna</em> </p> <p>W okresie od 1 lutego 2020 r. do końca lutego 2022 r. powódka mogłaby uzyskać rynkowy czynsz najmu z wynajmu tego lokalu w kwocie łącznie 57.500 zł.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: opinia biegłego <span class="anon-block">J. Ś.</span>, k. 179-205</em> </p> <p>Za tenże okres pozwany łącznie zapłacił powódce kwotę 12.160 zł.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczności bezsporne</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Ocena dowodów</strong> </p> <p>Stan faktyczny był w przeważającej mierze bezsporny i wynikał z wiarygodnych dokumentów prywatnych.</p> <p>Opinia biegłego <span class="anon-block">J. Ś.</span> jest jasna, pełna i wewnętrznie niesprzeczna. Pozwany uniemożliwił biegłemu osobiste oględziny wnętrza mieszkania, przy czym nie może on z takich zachowań (naruszających postanowienie z dnia 17 października 2023 r.) czerpać jakichkolwiek korzyści procesowych, w tym zakresie zastosowanie ma skutek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 2)">art. 233 § 2 k.p.c.</a>, tj. uznanie, że odmowa wpuszczenia biegłego do lokalu zmierzała do polepszenia swojej sytuacji procesowej (por. postanowienie, k. 173). Pozwany był reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, który powinien wytłumaczyć reprezentowanemu konieczność respektowania postanowień sądu (pełnomocnik pozwanego w żaden sposób nie wypowiedział się w tej kwestii).</p> <p> <strong> <!-- -->Kwalifikacja prawna</strong> </p> <p>Zasada odpowiedzialności pozwanego jest spełniona i wynika z art. 18 ust. 1 i ust. 2 ustawy o ochronie praw lokatorów […]. Wysokość możliwego do uzyskania pożytku cywilnego z lokalu wynika z opinii biegłego, po pomniejszeniu o rzeczywiste wpłaty dokonywane w spornym okresie przez pozwanego.</p> <p>Stanowisko pełnomocnika pozwanego (k. 140) należy zinterpretować w ten sposób, że w sposób wyraźny zakwestionował jedynie wysokość kwoty głównej. W pozostałym zakresie zaprzeczenie jest gołosłowne: trudno logicznie zrozumieć dlaczego adwokat będący pełnomocnikiem pozwanego w okolicznościach niniejszej sprawy kwestionując wszystkie twierdzenia powódki obejmuje zaprzeczeniem także prawo własności lokalu oraz fakt i skuteczność wypowiedzenia – nie sposób potraktować tego inaczej, jak tylko przejaw rażącego nadużycia uprawnień procesowych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 4(1))">art. 4^{<!-- -->1} k.p.c.</a>) i takie zaprzeczenie jest nieskuteczne. Skoro pełnomocnik pozwanego mógł niezwykle detalicznie roztrząsać szczegóły obliczeń należnego mu wynagrodzenia (k. 232), mógł i powinien z co najmniej taką samą precyzją omawiać wszystkie kwestionowane motywy pozwu.</p> <p>Zarzut pełnomocnika pozwanego, że pozwany jest emocjonalnie związany z lokalem, bo długo tam mieszka jest chybiony; tego rodzaju okoliczność wg obowiązujących przepisów nie pozbawia właściciela przewidzianej prawem ochrony jego prawa własności. Z pewnością nie jest to okoliczność, która miałaby skutkować zastosowaniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> na korzyść pozwanego: fakt, że dość długo tam mieszka wynika po prostu z ponad 10-letniego czasu obowiązywania umowy najmu oraz kilkuletniego już bezprawnego stanu zamieszkiwania bez tytułu prawnego.</p> <p>Powództwo było niezasadne jedynie w zakresie daty początkowej odsetek od sumy głównej rozszerzenia powództwa – w piśmie z dnia 28 sierpnia 2023 r. zażądano ich od daty rozszerzenia powództwa, a prawidłowo – zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 k.c.</a> – przysługują one od daty po dniu doręczenia odpisu rozszerzenia pełnomocnikowi pozwanego (czyli od 1 marca 2024 r., por. k. 230).</p> <p>Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na mocy art. 18 ust. 1 i ust. 2 ustawy o ochronie praw lokatorów […] w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i § 2 k.c.</a> (punkt I. sentencji).</p> <p>W punkcie II. sentencji powództwo częściowo oddalono na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 k.c.</a> – co do części odsetek od kwoty rozszerzonego powództwa.</p> <p> <strong> <!-- -->Koszty</strong> </p> <p>Powódka przegrała jedynie w nieznacznej części, stąd zasądzono na jej rzecz od pozwanego całość poniesionych kosztów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a>, punkt III. sentencji). Składa się nań: opłata sądowa od pozwu (1267 zł + 1000 zł), zaliczka na biegłego (1000 zł), opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozp. MS z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).</p> <p>W punkcie IV. zasądzono na rzecz pełnomocnika pozwanego z urzędu wynagrodzenie (3.600 zł + 23%VAT) na mocy § 2 pkt 5 rozp. MS z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (ze zm.).</p> <p>W punkcie ostatnim na mocy art. 113 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie obciążono pozwanego pozostałymi kosztami sądowymi, lecz – ostatecznie – przejęto na rachunek Skarbu Państwa, gdyż nie są znaczne.</p> </div>