I SA/Wr 554/08

SENTENCJA dnia 17 grudnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel w dniu 17 grudnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym po rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. nr[...] w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] nr [...] postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji UZASADNIENIE Strona skarżąca PPU "A" spółka z o.o. z siedzibą w C. B. złożyła jednocześnie ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W.z dnia [...] [...] wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W uzasadnieniu wniosku strona podniosła, że egzekucja zaskarżonej decyzji przyniesie jej znaczne straty finansowe z uwagi na fakt prowadzenia egzekucji na maszynach i urządzeniach stanowiących niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej. W odpowiedzi z dnia 29 kwietnia 2008 roku na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej we W. wskazał, że zaskarżona decyzja nie podlega przymusowemu wykonaniu w drodze postępowania egzekucyjnego z uwagi na to, że określa ona kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie podlega uwzględnieniu. Zasadą jest, że wszczęcie postępowania skargowego przed sądem administracyjnym nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego. Zgodnie jednak z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm., dalej nazywaną p.p.s.a.) sąd, na wniosek strony, może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części wykonania zaskarżonej decyzji administracyjnej, jeżeli zostanie spełniona jedna z następujących przesłanek: a) zajdzie niebezpieczeństwo wywołania u strony znacznej szkody wykonaniem tego aktu lub b) spowodowania nim trudnych do odwrócenia skutków. Poprzez pojęcie "znacznej szkody" należy rozumieć szkodę, powstałą w wyniku przymusowego wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego, która nie będzie mogła zostać zrekompensowana późniejszym zwrotem spełnionego świadczenia. Natomiast przez pojęcie "spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków" należy rozumieć brak możliwości lub znaczne utrudnienie, z punktu widzenia ekonomicznego, przywrócenia stanu poprzedzającego wykonanie zaskarżonej decyzji. Nie ulega wątpliwości, że treść art. 61 § 3 p.p.s.a. nakłada na stronę obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego. W żadnym wypadku nie można uznać za wystarczający w tym względzie jedynie sam wywód strony, w którym nie przytoczono żadnych okoliczności faktycznych ani dowodów na ich poparcie. W przypadku świadczeń pieniężnych, strona powinna w szczególności przedstawić dokumenty dotyczące jej sytuacji finansowej oraz majątkowej. Takie też stanowisko przyjął Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z dnia 30 listopada 2004 roku, GZ 120/04 (niepubl.). Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie strona skarżąca nie wykazała okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W szczególności nie przedstawiła dokumentacji świadczącej o jej sytuacji finansowej i majątkowej, nie wskazała jakie postępowania egzekucyjne są aktualnie skierowane przeciwko jej majątkowi. Braki te uniemożliwiły w istocie dokonanie merytorycznej oceny zasadności wniosku i ustalenia czy w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wobec czego, w oparciu o wskazany wyżej przepis orzeczono jak na wstępie.