II SA/Kr 1142/10

SENTENCJA Kraków dnia 20 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki Wodnej [...] na postanowienie M [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 26 lipca 2010 roku, znak: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Zgodnie z dyspozycją art. 57 § 1 w zw. z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, iż Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. Co do rygoru niezastosowania się przez stronę do zarządzenia przewodniczącego z wezwaniem o uzupełnienie braków formalnych, przepis art. 58 § 1 pkt 3 jest normą szczególną w stosunku do normy ogólnej zamieszczonej w art. 49 § 1. Tym samym skarga do sądu administracyjnego, której braków formalnych nie uzupełniono podlega odrzuceniu. W przedmiotowej sprawie, w związku ze złożeniem przez Przewodniczącego T.G. , działającego imieniem Spółki Wodnej [...] , skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 26 lipca 2010 roku, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 1 października 2010 roku, strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie w/w osoby do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie działający imieniem skarżącego przedłożył kopię statutu strony skarżącej, przy czym z jego treści nie wynika umocowanie dla T.G. , do działania imieniem strony skarżącej. Wobec powyższego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 28 października 2010 roku, strona skarżąca została ponownie wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu z katastru wodnego spółki - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z treści art. 167 ustawy prawo wodne, wynika bowiem, że wpis do katastru wodnego obejmuje m.in. imiona i nazwiska członków zarządu oraz sposób reprezentowania spółki wodnej. W odpowiedzi na powyższe wezwanie strona skarżąca przedłożyła wyłącznie kserokopię zaświadczenia Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. , z którego wynika jedynie, że skarżąca spółka została w zarejestrowana, posiada statut oraz podano jakie są cele spółki. Z zaświadczenia tego nie wynika jednak kto jest członkiem zarządu skarżącej spółki wodnej oraz jaki jest sposób jej reprezentowania. W tym stanie rzeczy należy uznać, że strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi albowiem nie wykazano, że osoba która jej imieniem skargę wniosła jest uprawniona do reprezentowania przedmiotowej spółki. W związku z czym, skarga podlega odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na mocy wyżej przytoczonych przepisów oraz art. 58 § 3 p.p.s.a.