II SAB/Bk 216/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi H.N. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę , UZASADNIENIE H.N. wniosła za pośrednictwem platformy e-PUAP skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej. W związku z tym, że skarga – stanowiąca pismo bez daty i tytułu, rozpoczynające się od słów "Zgodnie z procedurą postępowania ..." nie została opatrzona podpisem, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 grudnia 2020 r., wezwano skarżącą, za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej, do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), jednocześnie informując skarżącą o sposobie złożenia podpisu za pośrednictwem platformy obywatel.gov.pl. Wezwanie to doręczono skarżącej drogą elektroniczną dnia 7 grudnia 2020 r. (UPD, k. 39). W wymaganym terminie skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi przez jej podpisanie (k. 26-28), bowiem nadana na adres sądu tego samego dnia skarga, stanowiąca załącznik do pisma przewodniego zatytułowanego: "Zawiadomienie, zawiadomienie, pozew UG B." z dnia 7 grudnia 2020 r., nie została opatrzona podpisem. Podpis złożono jedynie pod ww. pismem przewodnim (k. 33-37). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest zaś jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli pismo wniesione w formie dokumentu elektronicznego zostało podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, o czym stanowi art. 46 § 2a w zw. z art. 12b § 1 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady powyższe dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Jak wynika przy tym z akt sprawy, skarga stanowi załącznik do pisma przewodniego skarżącej z dnia [...] listopada 2020 r. zatytułowanego: "Zawiadomienie Zawiadomienie o wniesieniu pozwu do WSA". Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (vide: art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Na tej podstawie skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez jej podpisanie. Wezwanie doręczono skarżącej, za pośrednictwem platformy e-PUAP dnia 7 grudnia 2020 r., a zatem 7–dniowy termin do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi upływał w dniu 14 grudnia 2020 r. W wymaganym terminie skarżąca nie opatrzyła jednak skargi podpisem, wobec czego brak jest podstaw do uznania, że uzupełniła ww. brak formalny. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Mając na uwadze powyższe, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.