II SA/Bk 645/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lutego 2025 r. skargi kasacyjnej E. W., M. G. i E. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 grudnia 2024 r. w sprawie ze skarg E. W., M. G., E. C., S. W., D. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach z dnia 12 sierpnia 2024 r. nr KO. 603/6-10/24 w przedmiocie nakazania usunięcia nielegalnie składowanych odpadów. p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę kasacyjną 2. zwrócić skarżącym E. W., M. G. i E. C. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych uiszczonego tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargi E. W., M. G., E. C., S. W., D. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach z dnia 12 sierpnia 2024 r. nr KO. 603/6-10/24 w przedmiocie nakazania usunięcia nielegalnie składowanych odpadów. W ustawowym terminie skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli E. W., M. G., E. C.,skarżący reprezentowani przez pełnomocnika. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 3 lutego 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżących kasacyjnie do usunięcia braków formalnych tej skargi przez złożenie 4 brakujących jej odpisów, wskazania, czy orzeczenie jest zaskarżone w całości, czy w części, złożenia wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany oraz złożenia oświadczenia (w 9 odpisach) czy strona wnosi o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie czy też zrzeka się rozprawy, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżących kasacyjnie 7 lutego 2025 r. Termin usunięcia braków upływał w piątek 14 lutego 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl art. 177 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Nadto stosownie do treści § 2 tego przepisu, poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 177a p.p.s.a.). Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu, gdyż w wyznaczonym terminie, który upływał z końcem 14 lutego 2025 r. braki formalne pisma nie zostały uzupełnione, zostało bowiem nadesłane 8 odpisów oświadczenia, czy strona wnosi o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie, czy zrzeka się rozprawy (w zarządzeniu wezwano do złożenia 9 odpisów). Skarżący kasacyjnie uzupełnili braki formalne w postaci złożenia brakujących odpisów skargi kasacyjnej (w zarządzeniu wezwano do złożenia 4 brakujących odpisów a skarżący złożyli 9), wskazali, czy orzeczenie jest zaskarżone w całości, czy w części oraz złożyli wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem, zakresu żądanego uchylenia lub zmiany, jednak pomimo wezwania kompletne egzemplarze odpisów oświadczenia, czy strona wnosi rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie, czy zrzeka się rozprawy nie zostały nadesłane, zatem sąd jest zobligowany do odrzucenia skargi kasacyjnej. Wobec powyższego skarga kasacyjna podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. jako skarga z innych przyczyn niedopuszczalna, o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.