I OZ 853/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 lipca 2007 r., sygn. akt IV SA/Gl 661/05 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi D. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił stronie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 23 kwietnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Gl 661/05. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący był obecny na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2007 r., poprzedzającej wydanie wyroku, na której Wojewódzki Sąd Administracyjny odroczył termin publikacji orzeczenia w sprawie. Na posiedzeniu w dniu 16 kwietnia 2007 r., na które skarżący się nie stawił, Sąd ogłosił przedłużenie terminu publikacji wyroku. W konsekwencji, do ogłoszenia wyroku w sprawie ze skargi D. R. na decyzję SKO w K. z dnia [...] doszło w dniu 23 kwietnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny omówił sporządzenia uzasadnienia tego wyroku na wniosek złożony przez stronę w dniu 3 maja 2007 r., z uwagi na uchybienie terminowi do jego złożenia. Skarżący wniósł wówczas o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, podnosząc, że na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2007 r. "doszło do nieporozumienia". Skarżący błędnie zinterpretował podane przez Sąd informacje dotyczące terminu publikacji orzeczenia i przyjął, że termin ten został wyznaczony "na początek maja". Opóźnienie spowodowane było ponadto poważnymi kłopotami finansowymi strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie znalazł jednak podstaw do przywrócenia terminu. Sąd stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia spowodowane było okolicznościami wyjątkowymi i nastąpiło bez winy strony, co wypełniałoby przesłanki z art. 86 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W zażaleniu na to postanowienie strona podniosła, że Sąd I instancji zignorował jej wcześniejsze argumenty, wskazujące na przyczyny niedotrzymania terminu. Skarżący podkreślił, że zaskarżone zażaleniem rozstrzygnięcie zamyka mu drogę do złożenia środka odwoławczego od wyroku z 23 kwietnia 2007 r., który uznaje za niesłuszny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną łącznie spełnione następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dokonana czynność, której termin został uchybiony, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w niedokonaniu czynności w wyznaczonym terminie. Brak winy należy rozpatrywać jako dopełnienie przez stronę obowiązku dołożenia należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Oceniając wystąpienie przesłanki braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Przywrócenie uchybionego terminu może zatem nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonywujący przytoczy okoliczności, które uprawdopodobniają brak jej winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji zasadnie przyjął, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 23 kwietnia 2007 r. nastąpiło bez jego winy. Skarżący nie wskazał i nie uprawdopodobnił żadnych okoliczności usprawiedliwiających opóźnienie w złożeniu wniosku o uzasadnienie, przyznał ponadto, że błędnie odnotował podaną przez Sąd datę publikacji wyroku. Wobec powyższego Sąd I instancji trafnie ocenił, że nie ma podstaw do przywrócenia skarżącemu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Należy stwierdzić, że strona była poinformowana o terminie posiedzenia, na który Sąd odroczył publikację wyroku w jej sprawie (tj. 16 kwietnia 2007 r.), mogła zatem spodziewać się, że w tym dniu wyrok zostanie ogłoszony i - w przypadku oddalenia skargi - rozpocznie się bieg terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. W razie wątpliwości co do terminu publikacji wyroku, strona miała możliwość sięgnięcia do akt sprawy, zawierających protokół z rozprawy z dnia 3 kwietnia 2007 r., w którym odnotowano ten termin. Należy również zauważyć, że przedłużenie terminu publikacyjnego na posiedzeniu wyznaczonym do ogłoszenia orzeczenia, o którym strony były zawiadomione, nie wymaga innego zawiadomienia prócz ogłoszenia (wyrok NSA z 5 grudnia 2005 r., II FSK 25/05, LEX nr 190352). Wobec powyższego nie jest okolicznością usprawiedliwiającą przekroczenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia brak wiedzy strony o ogłoszeniu wyroku na posiedzeniu wyznaczonym w takim późniejszym terminie. Mimo nieobecności na posiedzeniu, na którym doszło do ogłoszenia wyroku, o dacie i treści wyroku strona mogła bowiem bez trudności dowiedzieć się np. telefonicznie. Należało zatem również uznać, że nawet poważne trudności finansowe nie mogły stanowić okoliczności usprawiedliwiającej zaniedbanie strony, polegające na nie zasięgnięciu informacji o stanie sprawy. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.